Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2022 ~ М-1135/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1671/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001526-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Никитину Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Никитину С.А., в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57343 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по договору №/№ от 15.04.2019 г. в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.12.2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к Никитину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Никитина С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147471 рубль 18 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4079 рублей 47 копеек. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что иск поддерживает с учетом уточнения, расчет произведен с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Никитин С.А. и его представитель Левочкин А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом. Ранее ответчик Никитин С.А. направил отзыв на иск, в котором на иск возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Левочкин А.С. ранее участвовавший в судебном заседании поддержал позицию ответчика, а также просил снизить судебные расходы, полагая их завышенными.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № к Никитину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановское отделение № и Никитиным С.А. С Никитина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановское отделение № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 147471, 18 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4079,47 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) к Никитину С.А. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Никитину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № на ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда <адрес> частично было удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №. С Никитина С.А. в пользу ООО была взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42310 рублей.

Согласно ответа на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.Т.В. на исполнении во Фрунзенском РОСП <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никитина С.А в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Сумма долга выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда с даты его вынесения до даты фактического исполнения.

Согласно расчету истца с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения суда и составил 5809,64 руб.

Проверяя уточненный расчет и учитывая указанные выше правила, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является верным.

Ответчиком Никитиным С.А. заявлено о пропуске ООО «Владимирское правовое агентство» срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал после принятия решения суда и его неисполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Никитина С.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» за период с 11.12.2014 по 25.04.2019, истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности до исполнения решения суда с 19.11.2019 по 20.08.2020, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5089,64 руб.

Таким образом, с Никитина С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809,64 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых норм, исходя из цены иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с Никитина С.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Указанная сумма соответствует объему выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Никитину Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Никитина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 года по 20.08.2020 года в размере 5809 руб. 64 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.