Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 24.04.2023

Мировой судья: Шоршун С.Н.

Дело № 11-25/2023 (№ 2-2-23/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Т.И. Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым возвращена апелляционная жалоба.

Заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА удовлетворено исковое заявление Е.А. к ИП Т.И. о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением, ответчик ИП Т.И., ее представитель Р.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от ДАТА жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы стороне истца, квитанцию об оплате госпошлины. Установлен срок для устранения недостатков до ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены в полном объеме, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы представителю истца по доверенности З.Н.

С определением о возврате апелляционной жалобы не согласна представитель ответчика Р.Г.

В частной жалобе указывает, что адрес представителя истца им не был известен, апелляционная жалоба получена непосредственно истцом, таким образом, о ее подаче сторона истца была уведомлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, мировой судья, возвращая апелляционную жалобу ответчика Т.И., представителя ответчика Р.Г.., исходил из того, что ответчиком недостатки не устранены в полном объеме, указанные в определении от ДАТА об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

ДАТА во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДАТА поступили доказательства направления апелляционной жалобы истцу, квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, закон не обязывает направлять или вручать копию апелляционной жалобы представителю стороны.

В установленный срок стороной ответчика выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба необоснованно возвращена судьей в адрес апеллятора, в связи с чем постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о возвращении апелляционной жалобы ответчика индивидуального предпринимателя Т.И., ее представителя Р.Г. по настоящему делу отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика индивидуального предпринимателя Т.И., ее представителя Р.Г. к производству.

Председательствующий Плетнева Т.А.