Решение по делу № 2-533/2015 ~ М-365/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-533/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                                   г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Семушеву ФИО5, Семушевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Семушеву В.А., Семушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Семушевым В.А., Семушевой Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиками условий договора истец просит взыскать солидарно с Семушева В.А., Семушевой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчики Семушев В.А. и Семушева Е.А., не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 19 марта 2015 года в 09 часов 30 минут, о дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Семушевым В.А., Семушевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме № под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из п.3.1 договора следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов (л.д.10-11).

С условиями кредитования ответчики Семушев В.А., Семушева Е.А. были ознакомлены, кредитный договор ответчиками подписан.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками Семушевым В.А., Семушевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> получены, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет открытый на имя Семушева В.А., Таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиками Семушевым В.А., Семушевой Е.А. не исполняются обязательства перед истцом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

В соответствии с п. 7.5 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Семушева В.А., Семушевой Е.А.перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу– <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере -1 089 543 рубля 03 копейки, процентам – 78 725 рублей 85 копеек, а всего в сумме 1 168 268 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно выписке из Устава «публичного акционерного общества» «МТС-Банк» от 24.12.2014 года следует, что в соответствии с решением Внеочерелдного Общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года (Протокол № 67) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС Банк» ПАО «МТС Банк»

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Семушеву ФИО7, Семушевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Семушева ФИО9, Семушевой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Семушева ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Семушевой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                М.В. Тотмянина