Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 13.01.2022

Мировой судья: Анисимова А.Ф. Дело №11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №11-41/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 09.11.2021 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 22.11.2016г. со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 166 041 рубль 80 копеек.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о произведении индексации присужденных денежных сумм за период с 22.11.2016г. по 05.10.2021г. в сумме 35 158 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 09.11.2021 требования ООО «Экспресс-Кредит» о произведении индексации присужденных сумм удовлетворены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 09.11.2021, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 22.11.2016г. со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 166 041 рубль 80 копеек. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не исполнено, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с инфляцией снизилась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении N 35-П от 23.07.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12.01.2021 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для его отмены не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья