Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2024 от 22.03.2024

Дело №2-1557/2024

    УИД 16RS0045-01-2023-002406-05

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                               город Казань

       Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

       председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,                  при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО5, ФИО8 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился с иском к ФИО4 ФИО5, ФИО8 ФИО3 (далее ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 2 638 933,76 рублей, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 682 111,12 рублей под 14,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога принадлежит залогодателю квартира, на праве собственности принадлежащая на праве собственности ФИО8 ФИО3.

В соответствии с п. 6.2. общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 699 433,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 638 933,76 рублей (из которых просроченная ссудная задолженность – 2 528 045,58 рублей, просроченные проценты – 72 065,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 368,75 рублей, иные комиссии – 24 809,66 рублей).

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 682 111,12 рублей под 14,9% годовых сроком на 120 месяцев.

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства.

В соответствии с п. 6.2. общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 699 433,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 638 933,76 рублей (из которых просроченная ссудная задолженность – 2 528 045,58 рублей, просроченные проценты – 72 065,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 368,75 рублей, иные комиссии – 24 809,66 рублей).

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчики сумму долга не оспаривают, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО5 и ФИО8 ФИО3 произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ФИО2 Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора истец имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики погашение кредита производили несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. График платежа ответчиками нарушался.

Таким образом, ответчики, зная о наличии у них обязанности по погашению задолженности, должны были обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчиков, истец вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения я в законную силу.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиками в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиками, подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога принадлежит залогодателю квартира, на праве собственности принадлежащая на праве собственности ФИО8 ФИО3.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 962 000 рублей.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога, согласно закладной залоговая стоимость предмета залога в размере 3 962 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога квартиры в размере 3 962 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 394,67 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 52).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4 ФИО5, ФИО8 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ФИО5 и ФИО8 ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджан (паспорт серии 9222 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ), ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан (паспорт 9219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>) в пользу ФИО2 ( паспорт 92 07 №, выдан ОУФМС России по РТ в <адрес>, ИНН 164705453456) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 933,76 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджан (паспорт серии 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ), ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан (паспорт 9219 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>) в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджан (паспорт серии 9222 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ), ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан (паспорт 9219 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>) в пользу ФИО2( паспорт 92 07 №, выдан ОУФМС России по РТ в <адрес>, ИНН 164705453456) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО4 ФИО5, ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченную государственную пошлину в размере 27 394,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., 1 эт., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодержателю квартира, на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 962 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.                                                                                    Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.