Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 ~ М-809/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1227/2023                      64RS0004-01-2023-001000-55

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» к наследственному имуществу Кулешовой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кулешовой Р. А., в котором просит, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № БО-0153-578/16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 241 рубля 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» и Кулешовой Р.А. заключен кредитный договор № БО-0153-578/16. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кулешовой Р.А. кредит в сумме 305 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 241 рубля 61 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Кулешовой Р.А. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 1 130 251 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Р.А. умерла. Сведения об открытии наследства отсутствуют.

В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кулешов И.А. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется возврат заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату в связи с неявкой получателя за почтовой корреспонденцией по двум извещениям.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд, учитывая мнение сторон, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» и Кулешовой Р.А. заключен кредитный договор № БО-0153-578/16. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Кулешовой Р.А. кредит в сумме 305 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 241 рубля 61 копейки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Кулешовой Р.А. был заключен договор залога жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 1 130 251 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Р.А. умерла. Сведения об открытии наследства отсутствуют.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кулешов И.А.

В соответствии с частью 2 стать 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № Кулешова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела записи актов гражданского состояния по г. Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состоянию Правительства Саратовской области, а также копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РУ №.На дату смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Р.А. была зарегистрирована по адресу: Саратовская область, <адрес>, что подтверждается ответом ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кулешовой Р.А.

Согласно ответу ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Кулешовой Р.А. на день её смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, <адрес>, значились зарегистрированными Кулешов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синякина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синякина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату смерти Кулешовой Р.А. вместе с ней в жилом доме был зарегистрирован Кулешов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из реестра наследства дел наследственное дело после смерти Кулешовой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Заемщик Кулешова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату смерти заемщика Кулешовой Р.А. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: Саратовская область, <адрес>, зарегистрирован её сын Кулешов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Пользование ответчиком Кулешовым И.А. после смерти его матери Кулешовой Р.А. принадлежавшим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: Саратовская область, <адрес>, подтверждает совершение ответчиком Кулешовым И.А. действий по фактическому принятию наследства после смерти Кулешовой Р.А.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик Кулешов И.А. фактически принял наследство после смерти матери Кулешовой Р.А., на него возлагается ответственность по ее долгам в размере стоимости полученного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ответчик Кулешов И.А. фактически принял наследство после смерти матери Кулешовой Р.А., на него возлагается ответственность по ее долгам в размере стоимости полученного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 ГК РФ), что также является сего свободным волеизъявлением.

Таких доказательств, ответчиком Кулешовым И.А. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку иное в ходе рассмотрения дела не установлено, Кулешов И.А. принял наследство в виде жилого помещения по адресу: Саратовская область, <адрес>.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу..

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Кулешова И.А. в пользу истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 072 рубля, 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» к наследственному имуществу Кулешовой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» ИНН - 5610000466 с Кулешова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072 рубля 42 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                            А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья              А.В. Кротов