Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2023 ~ М-902/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1013/2023

УИД 66RS0036-01-2023-001090-76

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Кушва                                                 27 ноября 2023 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах Паклина Петра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» о признании правоотношений трудовыми и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в интересах Паклина П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» (далее ООО «Кушвинский кирпичный завод»), в котором просит:

- признать правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Паклиным П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Кушвинский кирпичный завод» трудовыми,

- установить дату приема Паклина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работу в ООО «Кушвинский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ,

- установить дату увольнения Паклина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «Кушвинский кирпичный завод» ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить на ООО «Кушвинский кирпичный завод» обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении Паклина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовую книжку,

- возложить на ООО «Кушвинский кирпичный завод» обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу направить сведения о трудовой деятельности Паклина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы и органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

- возложить на ООО «Кушвинский кирпичный завод» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить Паклину П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 582,10 руб., а с вычетом НДФЛ 23 123,43 руб.,

- взыскать с ООО «Кушвинский кирпичный завод» в пользу Паклина П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кушвы проведена проверка по обращению Паклина П.П. о нарушении его прав со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод». В ходе проведенной проверки установлено, что Паклин П.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кушвинский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. В связи с постоянным нарушением трудовых прав и систематической невыплатой заработной платы Паклиным П.П. принято решение о фактическом расторжении трудовых отношений. В нарушение требований ст. 68 ТК РФ, уполномоченными должностными лицами ООО «Кушвинский кирпичный завод» с Паклиным П.П. до настоящего времени не был заключен трудовой договор в письменной форме, а также в нарушение ст. 136 ТК РФ до настоящего времени не выплачена заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2021 года. Задолженность ООО «Кушвинский кирпичный завод» по заработной плате перед Паклиным П.П. составляет 26 582,1 руб. Допущенные ООО «Кушвинский кирпичный завод» нарушения, безусловно, повлекли нравственные страдания заявителя и должны быть компенсированы работодателем в полном объеме. Целесообразной суммой компенсации нравственных страданий вследствие нарушения трудовых прав Паклина П.П. является сумма в 10 000 рублей. Обращение Паклина П.П. к прокурору г. Кушвы о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет прокурору г. Кушвы обратиться в суд в интересах заявителя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном истец исковые требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Паклин П.П. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ООО «Кушвинский кирпичный завод» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайств, возражений в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен о рассмотрении дела по адресу юридического лица, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паклин П.П. обратился в следственный отдел по г. Кушва СУ СК РФ по Свердловской области с заявлением о нарушении ООО «Кушвинский кирпичный завод» трудового законодательства, в котором указал, что работал на кирпичном заводе в гараже. Трудовая функция заключалась в пропуске грузовых машин под погрузку поддонов с кирпичами. При выезде груженых машин записывал в журнал количество поддонов. В мае 2021 года ему позвонил старший охранник и попросил поработать вместо трех охранников, пока они сходят в отпуск. В дальнейшем это было согласовано с директором завода Кармашовым С.Н. Заработная плата фактически была выплачена только за 6 смен в мае 2021 года, и не была выплачена за оставшиеся три месяца – июнь, июль, август и 3 смены в сентябре 20921 года /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Паклина П.П., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Кушва, было перенаправлено в адрес прокуратуры г. Кушвы Свердловской области для проведения прокурорской проверки в сфере трудовых отношений /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ Паклин П.П. обратился в прокуратуру г. Кушвы с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении ООО «Кушвинский кирпичный завод» по факту нарушения его трудовых прав, а также оказать содействие в их защите, по доводам обращения, ранее зарегистрированного в прокуратуре города Кушвы, с учетом новых обстоятельств, дополнительно предоставил расчетный листок по заработной плате /л.д. 11/.

На основании указанного заявления прокуратурой г. Кушва было принято решение о проведении проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности «Кушвинский кирпичный завод».

Истцом в материалы дела представлена копия расчетного листка за май 2021 года, выданного Паклину Петру Павловичу, организацией ООО «Кушвинский кирпичный завод», подразделение – служба сторожа. Согласно расчетного листка должность – сторож, оклад (тариф) составляет 58,37 руб., начислено 7 416,66 руб., за период с 20.05. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплата за работу в ночное время в размере 1 074, 01 руб., районный коэффициент в размере 966,61 руб., оплата по часовому тарифу в размере 5 370,04 руб., удержано НДФЛ в размере 963,00 руб. Долг предприятия на конец месяца – 6 447,66 руб. /л.д. 12/.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего по уголовному делу № Паклин П.П. пояснил следователю следственного отдела по г. Кушва СУ СК РФ по Свердловской области, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2) в ООО ОП «Служба охраны ветеранов Афганистана-Благодать» и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически работал на КПП Кирпичного завода. В мае 2021 ему позвонил знакомый ФИО7 и попросил подменить троих охранников по очереди, поскольку им необходимо было сходить в отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Кушвинский кирпичный завод» в должности сторожа. Считает, что работал на основании заключенного с ним трудового договора, хотя фактически начальник отдела кадров на кирпичном заводе только обещал заключить письменный трудовой договор, мотивируя тем, что не на чем распечатать трудовой договор, поскольку директор увез в г. Екатеринбург компьютер и печати. В итоге письменный трудовой договор заключен не был. Приказ о приеме на работу и должностную инструкцию ему также не выдавали для подписания. В трудовые обязанности входило осуществление охраны предприятия, пропускной режим на проходной КПП, а именно он выпускал грузовые автомобили, производил подсчет количество вывозимых поддонов с кирпичом, впускал автомобили. Работал посменно сутки через двое по 24 часа с 08 часов до 08 часов следующего дня. По поводу своего трудоустройства он устно разговаривал с ФИО10, который был каким-то начальником на заводе. Непосредственно на момент трудоустройства в мае 2021 года директором завода был ФИО8, который был осведомлен о том, что Паклин П.П. фактически подменяет сторожей, находящихся в отпуске. Непосредственным местом его работы являлся ООО «Кушвинский кирпичный завод», расположенный по адресу: Свердловская область, пл. Осоко-Александровский. Трудовой договор в 2014 году с ним заключал директор ООО «Кушвинский кирпичный завод», фамилию не помнит, а ДД.ММ.ГГГГ когда в первый раз заступил на смену директором был ФИО9 Также пояснил, что вся трудовая деятельность завода осуществлялась по вышеуказанному адресу. Штат организации составлял 60 человек, кроме Паклина П.П. работали также и другие сторожа, слесаря, электрики, лаборанты, и пр. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: после 25 числа каждого месяца был аванс и после 15 числа заработная плата. В период с сентября 2019 по июль 2021 года директором ООО «Кушвинский кирпичный завод» фактически являлся ФИО8 С ноября 2020 года начались проблемы с выплатой заработной платы. В феврале 2021 года директор ФИО8 обратился к работникам с просьбой об увольнении по собственному желанию, объяснив это отсутствие денежных средств для выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и отдал его ФИО10, который обещал передать заявление в отдел кадров. После чего он больше не выходил на работу. Всего в июне 2021 года он отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в июле 2021 года отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в августе 2021 года отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре 2021 года отработал 3 смены (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 28-29/.

Также в материалах дела представлены письменные объяснения ФИО7 и ФИО11 /л.д. 32-33, 39-40/, данные им помощнику прокурора города Кушвы, согласно которым ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Кушвинский кирпичный завод» в должности сторожа (охранника), что подтверждается записями в их трудовых книжках /л.д. 37-38, 43-45/, в их обязанности входило осуществление пропускного режима на территорию предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали на предприятии совместно с Паклиным П.П., который осуществлял аналогичные с ними трудовые функции на постоянной основе. Рабочий график сторожей был сменный, сутки через двое, каждый раз они сменяли друг друга в том числе в указанный период.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Паклин П.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сторожа в ООО «Кушвинский кирпичный завод», ему был установлен сменный график работы - 1/2 (1 сутки работы/2 суток отдыха), продолжительность смены 24 часа с 08.00 до 08.00 следующего дня (суммированный учет рабочего времени); оплата труда осуществлялась по часовой тарифной ставке, установлена фиксированная часовая тарифная ставка в размере 58,37 рублей за час работы. Паклин П.П. с ведома и согласия работодателя был допущен к осуществлению конкретной трудовой функции по должности сторожа - осуществление охраны предприятия, пропускной режим на проходной КПП, а именно выпуск грузовых автомобилей, подсчет количество вывозимых поддонов с кирпичом, пропуск автомобилей на территорию предприятия, у него имелось собственное рабочее место на объекте по адресу: Свердловская область, пл. Осоко-Алексадровский.

Таким образом, Паклин П.П. выполнял трудовую, постоянно определенную функцию, под контролем со стороны работодателя при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, режима работы, а также за вознаграждение, которое выплачивалось дважды в месяц.

Совокупность изложенных фактов указывает на то, что между Паклиным П.П. и ООО «Кушвинский кирпичный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место не оформленные в соответствии с требованиями законодательства трудовые правоотношения, возникшие на основании фактического допущения работника к работе.

При этом, работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Деятельность по предоставлению доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обосновании своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

Исходя из названных норм права, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, учитывая, что при рассмотрении представления прокурора ответчик не опровергал наличие трудовых отношений с истцом, суд пришел к выводу о том, что возникшие между истцом Паклиным П.П. и ответчиком ООО «Кушвинский кирпичный завод» правоотношения в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть признаны трудовыми.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей на момент спорных правоотношений между Паклиным П.П. и ответчиком регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

В силу п. 10, 14, 15 указанных правил ведения трудовых книжек все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Аналогичные положения содержатся и в Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, который действует с 01.09.2021.

Согласно положениям п. 9, 15-17 Порядка все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Согласно представленной копии трудовой книжки ВТ №, оформленной на имя Паклина Петра Павловича /л.д. 30-31/, последняя запись в ней - № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, записи о приеме на работу в ООО «Кушвинский кирпичный завод», а также об увольнении из данной организации нет /л.д. 31/.

Учитывая, что между Паклиным П.П. и ООО «Кушвинский кирпичный завод» сложились трудовые отношения, которые не оформлены надлежащим образом по вине работодателя, имеется необходимость в возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку Паклина П.П о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность «сторож» и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Разрешая требование истца об обязании ответчика представить в налоговые органы и органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ, в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» были внесены изменения, согласно которым за периоды с 01.01.2023 страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (ЕФС-1).

При этом согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком не были оформлены трудовые отношения с истцом, факт которых установлен судом, за время работы истца с 17.05.2021 по 09.09.2021 ответчиком не направлялись сведения о трудовой деятельности Паклина П.П. в налоговые органы и органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие в системе обязательного пенсионного страхования соответствующих сведений о периодах работы Паклина П.П. нарушает его право на получение социального обеспечения по возрасту (пенсии) с учетом периода трудового стажа, суд полагает необходимым обязать «Кушвинский кирпичный завод» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном порядке в налоговые органы и органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о трудовой деятельности Паклина П.П. за периоды работы с 17.05.2021 по 09.09.2021.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной копии расчетного листа за май 2021 года, выданного Паклину Петру Павловичу, организацией ООО «Кушвинский кирпичный завод», по должности – сторож, установлен оклад (тариф) в размере 58,37 руб. Паклину П.П. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 7 416,66 руб., в том числе оплата за работу в ночное время в размере 1 074, 01 руб., районный коэффициент в размере 966,61 руб., оплата по часовому тарифу в размере 5 370,04 руб. удержано НДФЛ в размере 963,00 руб. Долг предприятия на конец месяца – 6 447,66 руб. /л.д. 12/.

Почасовая ставка составила 58,37 руб., надбавка за отработанные часы в ночное время составила 40 процентов от 58,37 руб. - 23,35 руб. (в среднем за смену Паклин П.П. отрабатывал 5,75 ночных часов - 46/8).

В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Паклин П.П. сообщил, что в июне 2021 года он отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в июле 2021 года отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в августе 2021 года отработал 10 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре 2021 года отработал 3 смены (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из того, что Паклин П.П. отработал 33 рабочих смены, а 1 смена согласно указанному расчетному листку составила 11,5 часов, из них в среднем за смену Паклин П.П. отрабатывал 5,75 ночных часов, почасовая оплата труда была установлена в размере 58,37 руб., надбавка за работу в ночное время плюс 40 процентов к установленной почасовой оплате, районный коэффициент установлен в размере 1,15, задолженность ООО «Кушвинский кирпичный завод» по заработной плате перед Паклиным П.П. всего составила 26 582,10 руб., а с вычетом НДФЛ (26 582,10*13/100 = 3 455,67) 23 126,43 руб.

Так, за июнь 2021 года у ООО «Кушвинский кирпичный завод» задолженность по заработной плате перед Паклиным П.П. составила 8055,18 руб., а с вычетом НДФЛ (8055,18*13/100 = 1 047,17) 7 008,01 руб.

За июль 2021 года у ООО «Кушвинский кирпичный завод» задолженность по заработной плате перед Паклиным П.П. составила 8055,18 руб., а с вычетом НДФЛ (8055,18*13/100 = 1 047,17)7 008,01 руб.

За август 2021 года у ООО «Кушвинский кирпичный завод» задолженность по заработной плате перед Паклиным П.П. составила 8055,18 руб., а с вычетом НДФЛ (8055,18*13/100 - 1 047,17) 7 008,01 руб.

За сентябрь 2021 года у ООО «Кушвинский кирпичный завод» задолженность по заработной плате перед Паклиным П.П. составила 2 416,56 руб., а с вычетом НДФЛ (2 416,56*13/100 = 314,15) 2 102,40 руб.

Поскольку ответчик как работодатель в силу закона обязан вести учет рабочего времени работников, однако соответствующих документов суду не предоставил, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, полагает возможным при определении количества часов, отработанных истцом сверхурочно, исходить из представленного истцом расчета отработанного времени за период с мая 2021 по сентябрь 2021 года, достоверность информации в которых ответчиком к тому же ничем не опровергнута.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом. При этом, истец просит возложить на ответчика обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате. В данном случае суд не может согласиться с позицией истца. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен месячный срок с момента решения суда в законную силу. Судом указанный срок признается достаточным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2197 рублей 50 копеек, из расчета 300 руб. за каждое требование неимущественного характера + 997 руб. 50 коп. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Паклина Петра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» о признании правоотношений трудовыми и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между Паклиным Петром Павловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» на основании фактического допущения работника к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении Паклина Петра Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовую книжку.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» обязанность в течение одного месяца после вступления решения в законную силу направить сведения о трудовой деятельности Паклина Петра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы и органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» (ОГРН 1056605406604) в пользу Паклина Петра Павловича (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 582,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 36 582 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский кирпичный завод» (ОГРН 1056605406604) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2197 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                            В.В. Мальцева