Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2021 ~ М-1966/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-2188/2021

51RS0002-01-2021-003581-83

Решение в окончательной форме принято ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с *** наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №***-ДПАБ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***% годовых со сроком возврата ***

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого транспортного средства ***

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила ***

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***-ДПАБ от *** по состоянию на *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аракелян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** Аракелян А.С. направил в адрес ПАО «ПЛЮС БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») заявление о предоставлении потребительского кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформил и представил заемщику на согласование Индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Индивидуальные условия, которые совместно с Общими условиями предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, были подписаны ответчиком.

По условиям кредитного договора от *** №***-ДПАБ, Банк предоставляет заемщику Аракеляну А.С. кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 23,00% годовых на покупку транспортного средства, а заемщик Аракелян А.С. обязуется вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно в размере *** рублей, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Аракелян А.С. надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору, не исполнял, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору от *** №***-ДПАБ составляет 1 *** задолженность по процентам.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору от *** №***-ДПАБ, материалы дела не содержат, расчет Банка ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство ***

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита от *** №***-ДПАБ.

В пункте 3 договора залога сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере ***.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки *** является Аракелян А.С. на основании договора купли-продажи от ***, совершенного в простой письменной форме.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** принадлежащее на праве собственности ответчику Аракеляну А.С., установив способ реализации – с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно пункту 3 договора залога в размере ***

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 966,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Аракеляну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна А.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от *** №***-ДПАБ по состоянию на *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая