Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-323/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-448/2022

УИД 19RS0011-01-2022-000765-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                      18 мая 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 февраля 2022 года № У-22-12682/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 февраля 2022 года № У-22-12682/5010-003, в обоснование исковых требований указав, что данным решением удовлетворены требования Лухнева Е.В. о взыскании неустойки. Истец полагает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, так как обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме, а ранее выплаченная страховой компанией сумма неустойки в размере 15 000 рублей является справедливой, достаточной, соразмерной, и компенсирует потери заявителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Тогда как взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 февраля 2022 года № У-22-12682/5010-003 в части взыскания неустойки. В случае отсутствия оснований для отмены решения, снизить размер взысканной неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив его до фактически выплаченной суммы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Степанищева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до фактически выплаченной суммы в размере 15 000 рублей, определив указанный размер окончательным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Заинтересованное лицо Лухнев Е.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Карюка А.В.

Представитель заинтересованного лица Лухнева Е.В. - Карюк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что с требованиями истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканному размеру неустойки не согласн, поскольку истец не обосновал необходимость снижения неустойки. Страховщик не привел суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал мотивы, по которым неустойка должна быть уменьшена, не провел доказательств наличия необоснованности выгоды Лухнева Е.В., а также того, что данный случай является исключительным. Для рассматриваемого дела размер неустойки ограничен страховой суммой 400 000 рублей, а не размером взысканного страхового возмещения (страховой выплаты), в связи с чем, просил отказать АО «СК «Астро-Волга» в удовлетворении заявленных требований

Представитель Финансового уполномоченного Чурикьян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований общества отказать, поскольку в силу положений Закона Финансовый уполномоченный вправе рассматривать требования о взыскании неустойки, вытекающие из положений ст. 40 Закона об ОСАГО. Полномочиями по применению положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки Финансовый уполномоченный не наделен, таким правом обладает лишь суд. В удовлетворении требований истца о взыскании с Финансового уполномоченного судебных расходов также просила отказать, поскольку Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Исходя из общих принципов правосудия в Российской Федерации, Финансовый уполномоченный привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, на Финансового уполномоченного не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения Финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. Кроме того, в случае установления пропуска срока на обжалование решения, просила оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Лухнева Е.В. - Карюка А.В., исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 февраля 2022 года № У-22-12682/5010-003 требования Лухнева Е.В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Лухнева Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 249 504 рубля. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением Финансового уполномоченного, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском 14 марта 2022 года, то есть с соблюдением установленного Федеральным законом № 123-ФЗ срока.

Таким образом, срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем, доводы представителя Финансового уполномоченного Чурикьян Н.А. в этой части являются необоснованными.

Как следует из установленных Финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2019 года вследствие действий Ч.А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Лухневу Е.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Лухнева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность Ч.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии *** со сроком страхования с 20 августа 2019 года по 19 августа 2020 года.

21 декабря 2019 года АО «СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23 декабря 2019 года представитель Лухнева Е.В. по доверенности обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 375 000 рублей, с учетом износа – 861 00 рубль, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 429 400 рублей, стоимость годных остатков – 153 000 рублей.

17 января 2020 года АО «СК «Астро-Волга», признав заявленный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 276 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.

16 июля 2020 года от представителя Лухнева Е.В. по доверенности в АО «СК «Астро-Волга» получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 123 600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей с приложением экспертного заключения от 15 апреля 2020 года № 21/12/19.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 393 100 рублей, с учетом износа – 869 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 575 600 рублей, стоимость годных остатков – 169 200 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от 21 августа 2020 года уведомило представителя Лухнева Е.В. и Лухнева Е.В. о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 123 600 рублей, выплате неустойки в размере 15 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

21 августа 2020 года АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***, а также компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.

АО «СК «Астро-Волга» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 15 000 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %. Лухневу Е.В. перечислено 13 050 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от 21 августа 2020 года на сумму 13 050 рублей, № *** от *** на сумму 1 950 рублей (НДФЛ).

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга», выплатив Лухневу Е.В. 17 января 2020 года, 21 августа 2020 года страховое возмещение в размере 400 000 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в надлежащем объеме.

При этом, первая часть страхового возмещения в размере 276 400 рублей выплачена Лухневу Е.В. 17 января 2020 года, то есть с соблюдением срока, вторая часть в размере 123 600 рублей выплачена Лухневу Е.В. 21 августа 2020 года, то есть с нарушением срока.

07 февраля 2022 года Лухнев Е.В. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СК «Астро-Волга» с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 123 600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Как указывалось выше, Финансовый уполномоченный в своем решении от 21 февраля 2022 года № У-22-12682/5010-003 требования Лухнева Е.В. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки удовлетворил в размере 249 504 рубля. При этом, в мотивировочной части решения указал, что размер неустойки, начисленной за период с 21 января 2020 года по 21 августа 2020 (214 календарных дней) составляет 264 504 рубля (1% от 123 600 рублей х 214 дней). Однако, с учетом положений пункта 6 статьи 16, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона об ОСАГО), а также с учетом произведенной АО «СК «Астро-Волга» Лухневу Е.В. выплаты неустойки в размере 13 050 рублей, а также выплаты НДФЛ на начисленную в пользу Лухнева Е.В. неустойку в размере 1 950 рублей, Финансовый уполномоченный с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Лухнева Е.В. взыскал неустойку в размере 249 504 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением, АО «СК «Астро-Волга» ссылается на отсутствие у Финансового уполномоченного права на взыскание неустойки в связи с тем, что ранее выплаченная страховой компанией сумма неустойки в размере 15 000 рублей является справедливой, достаточной, соразмерной, и компенсирует потери заявителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Тогда как взысканный размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежал снижению.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право потребителя на взыскание неустойки вследствие нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения (направления на ремонт) по договору ОСАГО закреплено в пункте 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, Финансовый уполномоченный наделен правом рассмотрения требования потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения был установлен.

Расчет неустойки Финансовым уполномоченным произведен с учетом положений пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1, статьи 7 Федерального закона об ОСАГО, судом проверен, признан верным, стороной истца не оспаривался.

В связи с чем, оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Исследуя доводы истца о снижении взысканного размера неустойки, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из приведенной нормы, правом снижения неустойки обладает лишь суд.

Федеральный закон № 123-ФЗ также не содержит каких-либо специальных положений, предоставляющих Финансовому уполномоченному право на снижение неустойки (в том числе и при наличии оснований для ее уменьшения).

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права и требований истца о снижении размера взысканной неустойки, при разрешении настоящего дела судом подлежит исследованию вопрос о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по делам данной категории возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, размер причитающегося потерпевшему страхового возмещения составил 400 000 рублей, размер неустойки с учетом произведенной АО «СК «Астро-Волга» страховой выплаты – 264 504 рубля.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание баланс законных интересов сторон обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, период просрочки, в том числе действия сторон обязательства, направленные на скорейшее урегулирование спора, добровольное принятие мер АО «СК «Астро-Волга» по выплате неустойки, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, получение потерпевшим страхового возмещения в полном объеме, отсутствие в деле доказательств наступления для потерпевшего тяжких последствий, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, указанная в решении Финансового уполномоченного, является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, в связи с чем имеются основания для ее уменьшения до 40 000 рублей.

С учетом «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) оспариваемое АО «СК «Астро-Волга» решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░-22-12682/5010-003 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░