Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-36/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000178-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                         пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кокорева П.В.

подсудимого Степанова В.В. и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары Николаева В.В., действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

СТЕПАНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки д.<адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с причинением значительного материального ущерба. Указанные действия совершены с единым продолжаемым преступным умыслом в период времени с 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Степанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, Степанов В.В. в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, под предлогом осуществления перевода денежных средств за доставку спиртных напитков и продуктов питания, получил с разрешения Потерпевший №1 доступ к его сотовому телефону марки «Nokia», к номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк», и, используя сотовый телефон, путем ввода СМС-сообщения на №, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №4 Свидетель №4, неосведомленная о преступных действиях Степанова В.В., приобрела продукты питания, спиртные напитки и произвела их доставку к дому ФИО13, расположенному по адресу: Чувашская <адрес>, после чего за оказанную услугу из переведенных ей Степановым В.В. на банковскую карту 5 000 рублей произвела удержание денежных средств в размере 1 300 рублей, а разницу в сумме 3 700 рублей передала ФИО2 вместе с продуктами питания и спиртными напитками, из которых в последующем денежные средства в размере 3 700 рублей Степанов В.В. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 700 рублей.

Далее Степанов В.В., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, в 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО13, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, получил ранее доступ к принадлежащему Потерпевший №1 сотовому телефону марки «Nokia» и, имея его при себе путем ввода СМС- сообщения на № осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №5, неосведомленного о преступных действиях Степанова В.В., которые в последующем обратил в свою пользу, оплатив за счет денежных средств Свидетель №5 доставку и приобретение продуктов питания и спиртных напитков для себя на сумму 2 000 рублей, а также получив от Свидетель №5 оставшиеся наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми в последующем Степанов В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, Степанов В.В. в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО13, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, получив ранее доступ к его сотовому телефону марки «Nokia» и, имея его при себе, путем ввода СМС-сообщения на № осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №5, неосведомленного о преступных действиях последнего, которые в последующем обратил в свою пользу, оплатив за счет указанных денежных средств Свидетель №5 доставку и приобретение продуктов питания и спиртных напитков для себя на сумму 2 000 рублей, а также получив от Свидетель №5 оставшиеся наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми в последующем Степанов В.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, Степанов В.В. в период времени с 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Степанова В.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43; 75-78;90-93), из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он жил в родительском доме по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в котором проживают его брат Свидетель №2 с сожительницей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости зашел односельчанин ФИО14, с которым они стали распивать принесенное им спиртное. После чего ФИО14 остался у них ночевать. Несколько дней они употребляли спиртные напитки, приобретенные на деньги ФИО14, а когда ДД.ММ.ГГГГ деньги закончились, ФИО14 сказал, что у него есть деньги на его банковской карточке в сумме 20 000 рублей, но он не знает, как их перевести, чтобы купить спиртное и опохмелиться. Так как магазина у них в деревне нет, он предложил позвонить таксистам и попросить их купить и привезти им спиртное и закуску. ФИО14 сказал, что абонентский номер сотового телефона привязан к его банковской карте, но он не знает как осуществить операцию по переводу денег. Тогда с согласия ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с сотового телефона ФИО14 сначала позвонил своей знакомой ФИО18, которая работает таксистом и попросил привезти к ним в деревню спиртное, закуску и сигареты, а когда та согласилась, набрал сообщение на телефоне ФИО14 с командой о переводе «ПЕРЕВОД 89196638481 5000» и отправил на №. В ответ пришло сообщение с кодом для подтверждения перевода, который он набрал, и отправил сообщением обратно на №. ФИО14 разрешил перевести деньги с его банковской карты, но сумму не говорил. Он сам решил перевести деньги в размере 5 000 рублей с запасом. Пакет с продуктами и спиртным у ФИО18 он забирал сам, при этом она отдала сдачу в размере 3 700 рублей. Деньги он положил к себе в карман, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ из этих денег 2 000 рублей отдал своему брату Свидетель №2 на покупку выпивки и продуктов. При этом брату он не сказал, что деньги ФИО14 тот день он собрался съездить к друзьям в <адрес>.. Так как своих денег у него не было, он решил похитить 5 000 рублей с банковской карты ФИО22, который в это время спал. Втайне от ФИО14 он взял со стола его сотовый телефон и сначала через службу такси заказал продукты питания и спиртное, позвонив знакомому таксисту Свидетель №5 по номеру телефона 8-919-653-04- 44 и по номеру телефона перевел ему с карты ФИО22 в сумме 5 000 рублей. Таксист привез заказ и вернул ему сдачу в размере 3 000 рублей. После чего он попросил таксиста свозить его в <адрес> к другу. Находясь в гостях, он потратил все находившиеся при нем денежные средства Потерпевший №1 После 12 часов таксист отвез его обратно домой. Дома с ФИО14 они продолжили употреблять спиртное. А когда ФИО14 опьянел и лег спать, то он решил вновь похитить деньги с карты ФИО22 в размере 5 000 рублей. Около 15 часов 41 минуты он вновь перевел таксисту Свидетель №5 5 000 рублей, который привез продукты питания и отдал сдачу 3 000 рублей, которые он положил себе в карман и попросил отвезти его к друзьям в <адрес>. Находясь в гостях у друга, он передал ему около 2 000 рублей для покупки спиртного, закуски и сигарет. Они вместе с ним распили спиртные напитки, после чего около 18 часов вызвал по телефону Свидетель №5 ФИО9 и поехал с ним на такси домой. Вечером приехали брат с сожительницей, привезли спиртное, которое они стали распивать. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница Таня и сказала, чтобы он приехал домой в <адрес> Республики Башкортостан. Он вызвал таксиста ФИО9 и уехал домой в <адрес>. Всего он похитил с банковской карты ФИО14 деньги в общей сумме 13 700 рублей, которые потратил на спиртные напитки, сигареты и продукты. Умысел на хищение денежных средств ФИО14 у него возник еще тогда, когда Потерпевший №1 сообщил, что у него на карте имеются денежные средства около 20 000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Если бы он не употреблял спиртное в эти дни, то он бы не совершил преступление, деньги у ФИО14 не похитил.

Протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Степанову В.В. разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы.

Виновность подсудимого Степанова В.В. в инкриминируемом ему деянии также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (л.д.29-32; 86-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> он получил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» и оформил потребительский кредит на сумму 37 473 рублей 23 копеек, данная сумма была переведена на счет. Банковскую карту привязали к его абонентскому номеру: №. В тот же день в отделении Сбербанка из банкомата он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей и потратил часть для личных нужд, в том числе купил спиртные напитки и продукты. После этого он поехал домой к сестре в д. <адрес> Чувашской Республики и зашел в гости к Свидетель №2 С собой у него был сотовый телефон марки «Nokia» и около 1,5 литров самогонки. После выпитого он опьянел и остался ночевать у ФИО21. На следующий день они продолжили употреблять спиртное, а когда у него кончились деньги ДД.ММ.ГГГГг. вечером кто-то предложил позвонить в службу такси и попросить привезти спиртное, продукты и сигареты. Степанов В.В. предложил перевести денежные средства с его банковской карты таксисту через сотовый телефон, написав сообщение на №, чтобы таксист купил и привез им продукты. Он разрешил Степанову В.В. осуществить перевод с его банковской карты таксистам на сумму не более 1500 рублей, так как он знал, что этой суммы достаточно для того чтобы купить продукты, спиртное и оплатить услуги такси. Спиртное планировал купить только для того, чтобы опохмелиться. По той причине, что он сам не разбирается в банковских переводах, он не смотрел в телефон и не видел, что Степанов В.В. переводит уже изначально с его карты сумму 5000 рублей. Он доверился тогда ФИО2 Находясь у ФИО21, он рассказывал им, что взял кредит и на его банковской карте есть денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда уже таксист привез продукты и спиртное, а Степанов В.В. занес их, он всем присутствующим сказал, чтобы никто более не трогал его телефон с денежными средствами и ничего не переводил. Это все присутствующие слышали. От ФИО21 он ушел 14 декабря к ФИО19, где находился до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> домой, начал смотреть у себя в телефоне смс-сообщения и оказалось, что у него там было несколько сообщений от номера 900, где было указано, что были осуществлены переводы по 5 000 рублей, которые он не совершал. Он позвонил по номеру 900 уточнить и ему ответили, что остаток на его счету составляет около 3 000 рублей. Когда он пошел в гости к ФИО21, то на счету банковской карты было 20 000 рублей. По данному факту он решил обратиться в полицию. Ему известно, что деньги были переведены Свидетель №5 С., который работает таксистом в <адрес> Чувашской Республики. Также он узнал, что денежные средства с его банковской карты переводил Степанов В.В. без его разрешения, воспользовавшись тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он узнал, что тогда, когда с его согласия были заказаны спиртное и закуска, таксист забрала за расходы 1 300 рублей. Общая сумма, которую похитили с его банковской карты является для него значительным ущербом. Кредит он оформил на свое имя для того, чтобы поехать в <адрес> на заработки, так как ему нужно доделать ремонт в своем доме и начать жить в нем. В последний раз на заработки он ездил в августе 2022 года, доход у него не постоянный.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГг., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил знакомый ФИО14, с которым они находятся в хороших отношениях, и попросил привезти из магазина спиртное, продукты питания, жаловался на то, что он похмелья. Она согласилась и на свои денежные средства приобрела в магазине «Графинъя» в <адрес> спиртное, продукты питания, которые отвезла в д. Мачамуши домой к ФИО21. Навстречу ей вышел Степанов В.В. и сообщил, что Потерпевший №1 перевел ей на карту, привязанную к абонентскому номеру №, денежные средства в размере 5 000 рублей. Она сообщила, что с учетом доставки продукты питания и спиртное обошлось им на сумму 1 300 рублей и вернула Степанову В.В. сдачу в размере 3 700 рублей. (л.д.57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 56 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к абонентскому номеру №, поступили денежные средства от Потерпевший №1 Г. в размере 5 000 рублей. После чего позвонил Степанов В.В. и попросил его приобрести продукты питания, спиртное и привезти в <адрес>. По приезду он передал Степанову В.В. пакет с продуктами питания и вернул сдачу в размере 3 000 рублей. Степанов В.В. и попросил свозить его в <адрес> к друзьям. Он отвез Степанова В.В.в <адрес> и оставил у друга ФИО20 Через два часа по просьбе ФИО2 он отвез его обратно в <адрес>. Степанов В.В. расплачивался с ним наличными денежными средствами. Около 15 часов 41 минуты ему вновь на ту же банковскую карту поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от Потерпевший №1 Г., вновь позвонил ФИО2 и попросил приобрести спиртное, продукты питания. Когда он привез заказанное, то сдачу в размере 3 000 рублей вернул ФИО2 ФИО2 отвез в <адрес> и через два часа отвез обратно в <адрес>. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 отвез его в <адрес> Республики Башкортостан. (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему мужчина с просьбой привезти спиртное, продукты питания и сигареты в <адрес> Чувашской Республики. Доехав до указанного адреса, навстречу ему вышел мужчина средних лет, в очках с толстыми линзами, который предложил перевести ему за заказ денежные средства в размере 5 000 рублей, а разницу вернуть наличными. Он согласился и пригласил мужчину к себе в машину, так как процедура перевода не быстрая. Мужчина с кнопочного черного телефона по номеру 900 написал «Перевод 5 000 рублей» и вскоре ему пришло смс-сообщение, что перевод доставлен. Время было 13 часов 32 минуты, поступление на его карту в размере 5 000 рублей от Потерпевший №1 <адрес> этого он мужчине отдал сдачу в размере 3 800 рублей и уехал. (л.д.54-56).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним домой пришел односельчанин по прозвищу «Буржуй»- Потерпевший №1, который был с похмелья и спросил, умеет ли кто-либо пользоваться сотовым телефоном. Степанов В.В. вызвался помочь ему. Степанов В.В. с разрешения Потерпевший №1 через такси заказал продукты питания и спиртное. После чего они вчетвером выпили спиртное и легли спать. На следующий день перед их отъездом на работу, Степанов В.В. дал им 2 000 рублей и попросил приобрести продукты питания. Когда они вернулись вечером, дома находились пьяные Степанов В.В. и «Буржуй». Они снова выпили спиртное и легли спать, а утром уехали на работу. Домой вернулись около 16 часов, дома уже никого не было. Потом от ФИО28 узнали, что ФИО2 уехал в Уфу. В последующем от сотрудников полиции узнали, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу пропажи с его карты денежных средств (л.д.48-50; 51-53).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Вурнарский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг., воспользовавшись его сотовым телефоном, к которому привязана банковская карта Сбербанка, похитило денежные средства в сумме 20 00 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № (л.д.4).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что был осмотрен сотовый телефон, марки «NOKIA» модели «ТА-1203, принадлежащий Потерпевший №1 Данный телефон имеет абонентский №, к которому привязана карта Сбербанка Мир. В телефоне имеются смс-сообщения от номера «900» с текстом об осуществлении перевода в сумме 5 000 рублей с платежного счета *5978 на карту Visa 2782 получатель Свидетель №4 М.; два смс-сообщения от номера «900» с текстом об осуществлении перевода в сумме по 5 000 рублей каждый с платежного счета *5978 на карту Visa 8176 получатель Свидетель №5 С; смс-сообщение от номера «900» с текстом об осуществлении перевода в сумме 5 000 рублей с платежного счета *5978 на карту MIR 8339 получатель ФИО6 О.(л.д.8-14)

Из Истории операций по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ1г., Отчета по движению денежных средств по кредитной карте, выписке по счету следует, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. производились списания денежных средств 4 раза по 5 000 рублей посредством Сбербанк Онл@йн (л.д.35;65;68).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми. При этом суд установил, что оглашенные на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего и свидетелей и на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Степанова В.В. были получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям статьи 190 названного кодекса. После оглашения показаний у стороны защиты не было возражений и замечаний относительно достоверности и допустимости доказательств. Приведенные доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Степанова В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Степанов В.В., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, используя принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон, к номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк», путем ввода СМС-сообщения на номер 900, неоднократно осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на банковские счета других лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого, с которыми подсудимый рассчитывался за оказанные услуги такси и за приобретенные продукты питания и спиртное, а часть переведенных денежных средств получал от указанных лиц наличными, которыми распоряжался по своему усмотрению. Тем самым, Степанов В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета, обоснованно предъявлен в вину подсудимому, так как он, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежных средствам информацией, а именно банковской услугой перевода денежных средств с банковского счета, подключенного к СИМ-карте, оформленной на имя потерпевшего, что является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, перевел денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, на банковские счета иных лиц, завладел денежными средствами и ими распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение. Подсудимый осознавал, что незаконно, вопреки воли потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний в состоянии алкогольного опьянения спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, осуществлял операции по переводу денежных средств через мобильное приложение, установленное на сотовом телефоне потерпевшего. При этом признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные аналогичным (одинаковым) способом в небольшой промежуток времени образуют состав единого продолжаемого преступления. Степанов В.В. совершил ряд тождественных действий, направленных на завладение денежными средствами с банковского счета. Действия его охватывались единым преступным умыслом.

Признавая ущерб значительным, суд принимает во внимание сумму похищенных денежных средств, значимость их для потерпевшего, а также его имущественное положение. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что похищенные денежные средства были взяты им в банке в качестве кредита под проценты и были необходимы ему для выезда в <адрес> на заработки. Он имеет непостоянный доход от временных заработков, других источников дохода нет. Последний раз на заработки он выезжал в августе 2022г. Кроме того, денежные средства ему нужны для восстановления жилого дома.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Степанова В.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова В.В. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Степанов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.(л.д.81-83).

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни.

Совершенные подсудимым Степановым В.В. общественно-опасные действия отнесены частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимого.

Степанов В.В. под наблюдением у врача –психиатра и нарколога не находится (л.д.109,110); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» и по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что в общественных местах ведет себя спокойно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.111; 112).

В соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.115), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.89), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова В.В. суд на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что именно алкогольное опьянение у Степанова В.В. сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. В судебном заседании Степанов В.В. признался в том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы это преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, размер похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденного, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Nokia» модели ТА-1203, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия судьба вещественного доказательства разрешена- сотовый телефон возвращен владельцу. (л.д.94)

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Степанову В.В., что в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, ему может быть продлен испытательный срок, а в случае систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения возложенных на него судом обязанности, либо если он скроется от контроля, в отношении него может быть принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: