Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-254/2023 от 06.07.2023

УИД 37RS0№-30

Дело № 2-314/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск 06 сентября 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области            

в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.

с участием истца Волковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Елены Кузьминичны к Николаевой Елене Егоровне, Вишняковой Валентине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Волковка Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Николаевой Е.Е., Вишняковой В.В. в свою пользу 216 882 рубля в счет возмещения материального вреда, в солидарном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Комсомольского районного суда Ивановской области находилось уголовное дело № по обвинению Николаевой Е.Е. и Вишняковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный вред в сумме 216 882 рубля, из которых: 140 000 рублей – денежные средства, которые истец передала Николаевой Е.Е. и Вишняковой В.В., а также золотые украшения на сумму 76 882 рубля.

В судебном заседании истец Волкова Е.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Николаева Е.Е., Вишнякова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Вишнякова В.В. поясняла суду, что со слов родственников ей известно, что они собрали денежные средства в размере 100000 рублей и передали их Волковой Е.К. в качестве возмещения ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.Е., Вишнякова В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск Волковой Е.К. к Николаевой Е.Е., Вишняковой В.В. при рассмотрении уголовного дела, не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлена вина ответчиков в причинении Волковой Е.К. имущественного ущерба вы размере 216882 рубля. При вынесении приговора судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Вишняковой В.В. учтено частичное возмещение ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого настоящего гражданского дела приговор Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу а считается установленной.

При определении размера ущерба, суд считает возможным учесть написанную собственноручно Волковой Е.К. расписку о получении от сестры Вишняковой ста тысяч рублей, поскольку при постановлении приговора судом установлено частичное возмещение ущерба Вишняковой В.В. Волковой Е.К., при этом суд также учитывает показания Волковой Е.К., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей получены денежные средства в сумме 100000 рублей от сестры Вишняковой Валентины.

Доводы Волковой Е.К. о том, что данная расписка написана ею под влиянием угроз со стороны ФИО6, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Комсомольскому району проведена проверка по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО6 Из объяснений Волковой Е.К., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки следует, что ее дочь обратилась к ФИО8 с просьбой помочь в возврате денежных средств, похищенных Вишняковой В.В. и Николаевой Е.Е. Из объяснений, данных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки следует, что после того, как он отнес полученные от родственников Вишняковой В.В. денежные средства в размере 100000 рублей Волковой Е.К., он обратился к ней с просьбой о передаче данных денежных средств ему в долг. Волкова Е.К. согласилась, отдала ему деньги, а он написал ей долговую расписку.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять указанную расписку, написанную ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Волковой Е.К. о получении от сестры Вишняковой Валентины ста тысяч рублей, как надлежащее доказательство возмещения Вишняковой В.В. причиненного ущерба в размере 100000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб в полном размере ответчиками не возмещен.

В связи с установлением в судебном заседании частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба исковые требования Волковой Е.К. подлежат удовлетворению в части в размере 116 882 (216 882-100 000) рубля.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Часть первая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями. Данное положение не лишает лица, исполнившего солидарную обязанность по возмещению совместно причиненного вреда, возможности предъявить регрессное требование к остальным сопричинителям. Будучи направленной, прежде всего, на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц.

Исходя из вышеуказанных норм права, причиненный в результате преступления ущерб подлежит взысканию с Вишняковой В.В. и Николаевой Е.Е. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Елены Кузьминичны к Николаевой Елене Егоровне, Вишняковой Валентине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Елены Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Вишняковой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке в пользу Волковой Елены Кузьминичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 116882 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Николаевой Елены Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке в доход бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей

Разъяснить ответчикам, что в случае, если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено «11» сентября 2023 года.