Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 ~ М-87/2023 от 24.01.2023

37RS0020-01-2023-000104-48

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Орловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейкове Ивановской области 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к Беляеву Н.А. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.; издержки связанные с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты>; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному иску.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Н.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом оп гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области с Беляева Н.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>..

Задолженность выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истица в судебное заседание явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Беляев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Беляевым Н.А. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> (л.д.182-21).

На основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" уступило ООО "АФК" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Беляевым Н.А. По состоянию на дату уступки права требования задолженность Беляева Н.А. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В связи с ненадлежащим исполнением Беляевым Н.А. обязательств по договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Беляева Н.А. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору об использовании карты №, заключенному с ООО "ХКФ Банк", в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

Согласно справке истца, содержащей сведения о размерах периодических платежей в счет погашении задолженности, взысканная на основании судебного приказа задолженность в сумме <данные изъяты> погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что в рамках взыскания кредитной задолженности посредством приказного производства кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга до даты фактического погашения долга.

Определяя дату фактического погашения долга, суд руководствуется статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что денежные средства от Беляева Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному платежу поступили на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск был подан истцом в Тейковский районный суд Ивановской области согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку факт поступления денежных средств от Беляева Н.А. в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривается сторонами, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению по правилам ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности в полном объеме) и с учетом применения срока исковой давности в общей сумме составят 5109,77 рублей (74945,69 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 69835,92 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5109,77 рублей), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы процентов срок исковой давности пропущен.

Одновременно истцом ООО "АФК" заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В данном случае размер извлеченного ответчиком дохода истцом не доказан и нет оснований полагать, что Беляев Н.А. получил доход вследствие нарушения своих обязательств, требования истца применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не относятся к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах, поскольку не являются реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), а также не могут расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая, что Беляевым Н.А. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после выдачи судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, как ранее было указано, является двойной мерой ответственности, и взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2449 рублей, понесены почтовые расходы в размере 84 рубля. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 6,4%, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 157 рублей, почтовые расходы - в размере 5 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН № проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>., почтовые расхода в размере <данные изъяты>; а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023