Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 30.03.2022

Дело №1-84/2022

УИД 25RS0034-01-2022-000350-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                     20 сентября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ступак Е.С.

защитника Курган А.В., представившего удостоверение № 457 и ордер № 450 от 29 июня 2022 года,

при помощнике судьи Головковой И.С., секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

при участии подсудимого Богданова Дмитрия Александровича

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова Дмитрия Александровича <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.10.2011 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.02.2012 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК ПФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.10.2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 23.09.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней из ФКУ ИК-47 Приморского края.

-29.11.2017 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ (присоединен приговор от 07.02.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-12.11.2018 года Чугуевским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29.11.2017 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2020 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

-осужденного 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по данному уголовному делу находящемуся под стражей с 15.08.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                   установил:

Богданов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 11 минут 15 ноября 2021 года, Богданов Д.А., находясь в прихожей <адрес> муниципального округа <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую для последней материальной ценности с бесконтактной системой оплаты. Затем в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богданов Д.А. пришел в бар-магазин «Маяк», расположенный по <адрес> б/н <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений 15 ноября 2021 года в 03 часа 52 минуты путем совершения оплаты товара банковской картой «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, на имя последней, похитил деньги в сумме 104 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и находясь в баре-магазине «Маяк», расположенном по вышеуказанному адресу в 03 часа 53 минуты путем совершения оплаты товара банковской картой «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, на имя последней, похитил деньги в сумме 241 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Богданов Д.А., пришел в магазин разливных напитков, расположенный по <адрес> края, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений 15 ноября 2021 года в 04 часа 11 минут путем совершения оплаты товара банковской картой «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, на имя последней, похитил деньги в сумме 361 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, в указанный период времени, Богданов Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета                                №, открытого в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 706 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Богданов Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Богданов Д.А. (л.д. 75-78, л.д. 183-185) пояснил, что в середине ноября 2021 года в вечернее время, он со своим знакомым ФИО16 приехали в <адрес>, и зашли к его знакомому Свидетель №5, чтобы погреться. Они зашли во двор к Свидетель №5, постучались, дверь им открыла мать ФИО8, и позвала ФИО8, у которого он попросил, чтобы последний пустил их в дом погреться. Свидетель №5 пустил его совместно с ФИО17 в дом. Они прошли на кухню, где стали пить кофе, а мать ФИО8 пошла спать. Через какое то время они стали собираться выходить на улицу. Когда он одевал куртку, то обратил внимание, что в прихожей на полке находится сумка, которая была приоткрыта. Он увидел, что в сумке лежит кошелек синего цвета. Он убедился, что его никто не видит, подошел к сумке, взял кошелек и достал из него две банковские карты «Сбербанк», которые положил себе в карман, после чего вышел на улицу. На улице его совместно с ФИО18 ждало такси, и они поехали на данном такси в <адрес> края. По пути следования они остановились около магазина, расположенного в <адрес>. Он один зашел в данный магазин, купил пива объемом 1,5 литра, несколько бананов и пачку сигарет. За все это он заплатил вышеуказанной картой при помощи функции беспроводной оплаты, то есть не вводя пин-код. Забрав банковскую карту и данный товар, он вернулся обратно в такси, и они поехали дальше в <адрес> края. Приехав в <адрес> края, он в магазинах осуществлял покупки, расплачиваясь деньгами с банковской карты, которую забрал из дома Свидетель №5. Он не помнит, в каких именно магазинах он осуществлял покупку. Утром следующего дня он пошел в магазин, решил купить продукты и расплатится похищенными банковскими карточками. После того как продавец принесла товар, он попытался сначала расплатиться за покупку одной банковской карточкой, но оплата у него не прошла. Сколько было денежных средств на счетах данных банковских карт, ему известно не было. Пин-коды от данных банковских карт он не знал. Если бы карта, с которой он осуществлял покупки, не была бы заблокирована, то он бы пользовался ей в дальнейшем, покупая продукты, пока не закончились бы деньги.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ночью к ней в квартиру пришли двое мужчин и находились в прихожей. Один из мужчин, которым оказался Богданов Дмитрий, попросил ее позвать сына ФИО8, что она и сделала. Через некоторое время сын вызвал мужчинам такси и они уехали. На следующий день утром ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. После чего она сразу же позвонила оператору банка и заблокировала карту. Последний раз она видела кошелек и банковские карты днем 14 ноября 2021 года. Кошелек банковскими картами находился в сумке. Денег в нем не было. Сумка висела на вешалке в прихожей. Через 2 -3 дня кошелек был найден, в нем банковских карт не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, (л.д. 51-53) показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его разбудила мама Потерпевший №1, и сказала, что к нему пришли двое мужчин. Он встал и вышел в коридор, где увидел знакомого Богданова Дмитрия и незнакомого мужчину. Затем они втроем прошли на кухню, а его мама пошла спать в комнату. После чего они стали пить кофе на кухне, где разговаривали. Через какое-то время Богданов Дмитрий и второй мужчина стали собираться. Он пошел провожать их. Он вместе с незнакомым мужчиной вышел из квартиры на крыльцо, а Богданов Дмитрий еще одевался. Затем следом вышел Богданов Дмитрий. Затем Богданов Дмитрий и незнакомый ему мужчина уехали на такси, а он пошел спать. Больше никто к ним не заходил. Утром 15 ноября 2021 года его мама обнаружила, что пропал кошелек, который лежал в ее сумке, где находились две банковские карты, с одной из которых были списаны деньги в сумме около 700 рублей. Через некоторое время его мама нашла на веранде кошелек, в котором отсутствовали банковские карты.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 41-42), следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Чугуевскому округу поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период времени с 14 ноября по 15 ноября 2021 года похитило принадлежащие ей две банковские карты из <адрес>, с одной из которых потратило деньги в сумме около 700 рублей. 03 декабря 2021 года им было отобрано объяснение по данному факту от гражданина Богданова Дмитрия Александровича. Перед началом дачи объяснения Богданову Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что имеет право не давать показания в отношении себя. Богданов Д.А. согласился дать показания. Объяснение гражданин Богданов Д.А. дал добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. При этом им составлялся бланк объяснения, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил Богданов Д.А., замечаний и дополнений от которого не поступило. Оперуполномоченным ОУР Бондаренко О.А. от гражданина Богданова Д.А. была отобрана явка с повинной в совершении указанного преступления. После чего он в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия принимал участие гражданин Богданов Дмитрий Александрович и хозяйка квартиры Потерпевший №1 Перед началом осмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности Богданову Д.А. и Потерпевший №1 Перед началом осмотра Богданову Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что имеет право не давать показания в отношении себя. Богданов Д.А. согласился дать показания. По окончании осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили понятые Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и гражданин Богданов Д.А. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №4 ( л.д. 43-44) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В его присутствии Богданов Дмитрий Александрович писал явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Перед началом написания явки с повинной Богданову Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что имеет право не давать показания в отношении себя, а также разъяснена ст. 50 УПК РФ. Богданов Д.А. согласился дать показания. Явку с повинной Богданов Д.А. написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. При этом им составлялся протокол явки с повинной, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил Богданов Д.А., замечаний и дополнений от которого не поступило.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (л.д. 45-47) показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил его и его жену Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Он добровольно согласился поучаствовать в качестве понятого, также как и его жена. В ходе осмотра места происшествия принимал участие гражданин Богданов Дмитрий и хозяйка квартиры Потерпевший №1 Перед началом осмотра сотрудник полиции Свидетель №3 разъяснил им права и обязанности понятых, а также разъяснил права и обязанности Богданову Дмитрию и Потерпевший №1 В присутствии его и его жены Свидетель №1 гражданин Богданов Дмитрий указал на место, расположенное в прихожей <адрес>, с левой стороны от входной двери, где на гвозде висела женская сумка черного цвета. После чего сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили он, его жена Свидетель №1, Потерпевший №1 и гражданин Богданов Дмитрий. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50).

Виновность Богданова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного                      п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

-Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 года, с фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение <адрес> муниципального округа <адрес>. Осмотр производился с участием и с разрешения Потерпевший №1 Квартира представляет собой одноэтажное строение из кирпича, покрытое волнистым шифером. Вход осуществляется через дверь с восточной стороны в пристройку. В квартире имеется пять комнат: зал, кухня, прихожая и две спальни. В прихожей имеется вешалка, на которой со слов Свидетель №5 висела темная сумка с кошельком, откуда была похищена банковская карта ( л. д. 7-16);

-Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 года, с фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение <адрес> муниципального округа <адрес>. Осмотр производился с участием и с разрешения Потерпевший №1, в присутствии двух понятых Свидетель №2, Свидетель №1, а также гражданина Богданова Д.А. Участвующий в ходе осмотра Богданов Д.А. указал в прихожей квартиры место, откуда из сумки похитил банковские карты. В ходе осмотра произведено фотографирование. (л. д. 19-24);

-Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 года с фототаблицами, из которого следует, что по адресу <адрес> б/н <адрес> расположено помещение бара-магазина «Маяк» (л.д. 81-83);

-Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021 года с фототаблицами, из которого следует, что по <адрес> расположено помещение магазина разливных напитков. В помещении магазина имеется кассовый аппарат. (л.д. 84-86);

-Протоколом осмотра документов от 13.01.2022 года, согласно которому, осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0169388991 от 22.12.2021 года и отчет по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 14.11.2021 года и 15.11.2021 года. Из отчета по банковской карте Потерпевший №1 следует, что 14.11.2021 года в 20:52 по московскому времени в магазине «Маяк» было списана 104 рубля, а затем в 20:53 по московскому времени- 241 рубль. В этот же день 14.11.2021 года в 21 час 11 минут по московскому времени было списано 361 рубль при помощи кассового аппарата в Крафт Бар г. Арсеньев. (л.д. 60-63);

        Заслушав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

            Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшей у суда не имеется. Поводов для оговора Богданова Д.А. в ходе судебного заседания не установлено.

            Показания Богданова Д.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Богданову Д.А. его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания соответствуют сведениям о совершенном преступлении, изложенным в протоколе явки с повинной, материалам дела, показаниями свидетелей и потерпевшей. Сам Богданов Д.А. в судебном заседании пояснил, что его показания, данные в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, явка с повинной написана им добровольно, без оказания какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность самооговора и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

            Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что Богданов Д.А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшей.

            Таким образом, действия Богданова Дмитрия Александровича следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении Богданову Д.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности, Богданов Д.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра, и нарколога не состоит, не женат, малолетних детей не имеет, проживает с сожительницей, является трудоспособным и работает грузчиком без официального трудоустройства.

Явку с повинной Богданова Д.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Богданов Д.А. совершил тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, который суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении Богданова Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Богданова Д.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде назначаемого Богданову Д.А. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывающему, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем подсудимому Богданову Д.А. следует назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Богдановым Д.А. преступления, его личности, характеризующих данных, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для использования предоставленного права назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подлежит назначить, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу положений п «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение в отношении Богданова Д.А. невозможно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру наказания Богданову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не применять дополнительное наказание Богданову Д.А. по                   п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

С учетом положений абзаца 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.03.2022 года следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

                                                                  приговорил:

Богданова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

    Меру наказания Богданову Дмитрию Александровичу отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Богданову Дмитрию Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богданова Дмитрия Александровича под стражей с 15.08.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богданову Дмитрию Александровичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0169388991 от 22.12.2021 года и отчет по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за 14.11.2021 года и 15.11.2021 оставить при деле.

Приговор Мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 18.03.2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Т.В. Колесникова