Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 (1-569/2022;) от 23.12.2022

Уголовное дело №1-124/2023

УИД № 92RS0004-01-2022-004445-62

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Рузманова В.В.,

подсудимого – Фесенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фесенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, Фесенко В.В., находясь на пляже «Учкуевка», вблизи кафе «Эльдорадо», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, набережная пляжа «Учкуевка», <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, тайно похитил лежащую на шезлонге сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №2, которая находилась в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, с имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 70 рублей; мобильным телефоном марки «Iphone X» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 20000 рублей, защитным стеклом, которое материальной ценности не представляет, оборудованным сим-картой мобильного оператора «Волна», с денежными средствами на счету в размере 100 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, картой для проезда в общественном транспорте «ЕГКС», которая материальной ценности не представляет, общей стоимостью 20170 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; мобильным телефоном марки «Iphone 8 Plus» в корпусе красного цвета IMEI: №, стоимостью 15000 рублей, оборудованным сим – картой мобильного оператора «МТС», которая не представляет материальной ценности, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6; мобильным телефоном «Iphone XS», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI1 2: №, стоимостью 20000 рублей, оборудованным сим – картой мобильного оператора «Волна», защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащим Потерпевший №3, находившимся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7, с похищенным имуществом Фесенко В.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20170 рублей; Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей; Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фесенко В.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фесенко В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Фесенко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Фесенко В.В. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму в реабилитационном центре, где и проживает на постоянной основе, фактически размер получаемых ежемесячно денежных средств составляет от 14.000 до 16.000 рублей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в стационарном наркологическом отделении ГБУЗС «СГПБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Фесенко В.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает.

При назначении наказания Фесенко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода и размер дохода, отсутствие финансовых обязательств.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фесенко В.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Фесенко В.В. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Фесенко В.В. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на его поведение при его совершении. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом не страдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фесенко В.В. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Фесенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Фесенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Фесенко В.В. взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Фесенко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

№.

Меру пресечения Фесенко ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же,

-мобильный телефон марки «Iphone X» с сим-картой, сумка-барсетка- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

-мобильный телефон «Iphone 8 Plus» в корпусе красного цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-мобильный телефон марки «Iphone XS», в корпусе черного цвета, с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                            О.А. Бердникова