Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-400/2020 от 23.04.2020

Дело № 12-400/2020

59RS0007-01-2020-002858-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.04.2020г.                                                                                                 <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» ФИО2 на определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 09.04.2020г.,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно определению заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 09.04.2020г., ходатайство директора <данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы, в связи с неполучением копии постановления по делу об административном правонарушении по почте по юридическому адресу Общества, оставлено без удовлетворения.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, установила, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Также пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях должен определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождение соответствующего органа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что жалоба на определение должностного лица, вынесенное по вопросу, связанному с порядком исполнения постановления по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, то есть в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из жалобы усматривается, что действия общества, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку и перевозку по определенному адресу. При этом общество действует по своему месту нахождения. Согласно учредительных документов общество находится в городе Перми, адрес общества указан в Едином государственном реестре юридических лиц <адрес>, корпус Ж, помещение 1, сведения о наличии у общества обособленных подразделений учредительные документы не содержат.

Жалоба на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от 27.08.2019г. вынесенное в отношении ООО «ФАРВАТЕР» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, жалоба должна быть направлена по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Кроме того, рассмотрение ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении льготного срока для оплаты штрафа, напрямую зависит от вступления в законную силу постановления, которым лицо, привлечено к административной ответственности, а жалоба на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от 27.08.2019г. вынесенное в отношении ООО «ФАРВАТЕР» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ФАРВАТЕР» ФИО2 на определение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от 09.04.2020г., со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                          Т.В. Анищенко