Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2024 ~ М-1471/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-3755/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003087-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                   22 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Геннадия Николаевича к Кожевникову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко Г.Н. обратился с иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к Кожевникову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа № 3/01/03/2023 от 01.03.2023 года в размере 2 570 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.07.2023 года по 01.02.2024 года в размере 2 775 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размер 34 928 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Лещенко Г.Н. и Кожевниковым Ю.В. был заключен договор № 3/01/03/2023 от 01.03.2023 года, в соответствии с которым заёмщику был выдан займ в размере 2 570 000 рублей. Срок возврата займа 01.07.2023 года. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком обязательство по возврату не выполнено. Истец также просит взыскать проценты за неисполнения условий договора, которые предусмотрены п. 2.3 договора и за период с 01.07.2023 года по 01.02.2024 года составляют 2 775 600 рублей. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец Лещенко Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевников Ю.В. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Лещенко Г.Н. и Кожевниковым Ю.В. был заключен договор № 3/01/03/2023 от 01.03.2023 года, в соответствии с которым заёмщику был выдан займ в размере 2 570 000 рублей. Срок возврата займа 01.07.2023 года (л.д. 26-27).

Свои обязательства Лещенко Г.Н. по предоставлению указанной суммы займа выполнил, что подтверждается распиской от 01.03.2023 года (л.д. 28), подтверждение обратного ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа, в сроки установленный пунктом 2.3 договора займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Доказательств возврата суммы займа в срок до 01.07.2023 года стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

09.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа, а также процентов, по п. 3.1 договора (л.д. 5-6).

Требование истца о возвращении суммы займа и процентов ответчиком проигнорировано.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный истцом расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по договору займа № 3/01/03/2023 от 01.03.2023 года в размере 2 570 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.07.2023 года по 01.02.2024 года в размере 2 775 000 рублей, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 34 928 рублей (л.д. 3а), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лещенко Геннадия Николаевича к Кожевникову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Юрия Валерьевича, паспорт серии № в пользу Лещенко Геннадия Николаевича, № задолженность по договору займа № 3/01/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2023 года по 01.02.2024 года в размере 2 775 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 34 928 рублей, а всего 5 380 528 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Кожевников Ю.В. вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кожевниковым Ю.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 12.08.2024 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3755/2024.