Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2022 от 25.04.2022

Дело № 5-41/2022

59RS0032-01-2022-000317-50 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Асадовой Зульфии Ильхам Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Асадова З.И.К. 08.09.2021 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований п. 1.1, 1.2, 1.12, 1.13, 1.14, п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11.04.2020 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края» и п. 1.1, 1.2, 1.11, 1.8, 1.9, 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13.04.2020 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», а также п. 1, 3, 2, 7, 10 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 2.11 Методических рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», выразившееся в следующем:

- не обеспечила ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованным для этих целей средствами;

- не обеспечила при входе на предприятие (в организацию), в торговый зал, зал, где осуществляется обслуживание посетителей, места для обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в т.ч. с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками;

- не обеспечила проведение социального дистанцирования между физическими лицами на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки на полу, в зале и прикассовой зоне, где осуществляется заказ и выдача готовой продукции отсутствуют разметки для покупателей о соблюдении социального дистанцирования;

- не обеспечила работников, контактирующих с посетителями, запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами, у продавца в наличии одна маска;

- не обеспечила проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники – не представлено средство вирулицидного действия, не представлен журнал проведения обработок и проветривания;

- не обеспечила регулярное проветривание (каждые 2 часа) рабочих помещений – журнал проветривания не представлен;

- на момент осмотра в помещении с постоянным нахождением работников предприятия общественного питания (зона приготовления и обслуживания посетителей) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха.

Должностное лицо – представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО7, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала. Представитель Управления по доверенности просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Асадова З.И.К. извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп (ред. от 29.05.2020) «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в частности, п. 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями организации дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ИП Асадовой З.И.К. противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п. 1.1, 1.2, 1.12, 1.13, 1.14, п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11.04.2020 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края» и п. 1.1, 1.2, 1.11, 1.8, 1.9, 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13.04.2020 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», а также п. 1, 3, 2, 7, 10 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.6.0190-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 2.11 Методических рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выразившихся в отсутствии организации ежедневного «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела; места для обработки рук кожными антисептиками; проведения социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки на полу; работники, контактирующие с посетителями, не обеспечены запасом масок и дезинфицирующими салфетками; не обеспечена организация ежедневной влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств; не осуществлялось регулярное проветривание рабочего помещения; отсутствии оборудования для обеззараживания воздуха.

Вина ИП Асадовой З.И.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от № от 10.02.2022, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Протоколом осмотра помещений от 08.09.2021. Выпиской из ЕГРИП, видеофиксацией, фотоматериалами и другими материалами дела.

Возможность соблюдения санитарных правил и норм, выполнения противоэпидемических мероприятий в полном объеме у индивидуального предпринимателя имелась, но ею не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное ИП Асадовой З.И.К.деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Деяние ИП Асадовой З.И.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом того, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ИП Асадовой З.И.К. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Асадовой Зульфии Ильхам Кызы, ИНН №, ОГРНИП №, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рябов