Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-23/2022

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                                                                  <адрес>

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя К,

потерпевшего КО,

подсудимой Эмберг Н.И.,

защитника подсудимой адвоката КЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эмберг Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, являющейся пенсионеркой, на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоящей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Эмберг Н.И. умышленно с применением ножа причинила КО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Эмберг Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> Республики Карелия, в ходе произошедшего конфликта с КО, из личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке неустановленный в ходе предварительного следствия нож, имеющий острие и режущую кромку, умышленно нанесла находящемуся по указанному адресу КО один удар указанным ножом в правую область живота, чем причинила КО физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое, согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Эмберг Н.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признала, в содеянном раскаивается, сожалеет, что так произошло. От дачи показаний в суде отказалась, однако пояснила, что не хотела причинять вред здоровью потерпевшего, все произошло случайно после возникшего между ней и гражданским супругом конфликта и в связи с её нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Просила её простить.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

    - показаниями потерпевшего КО, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства совместно с сожительницей Эмберг Н.И. они распивали пиво. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт на бытовой почве. Около 16 часов этого дня, его сожительница занималась домашними делами на кухне, а именно чистила картошку маленьким ножом. Они оба находились в помещении кухни в состоянии опьянения, где у них в процессе разговора снова возник конфликт, в ходе которого КО подошел к стоящей к кухонному гарнитуру лицом Эмберг Н.И. сзади, и взял ее своей правой рукой за ее правое плечо. Когда он дотронулся до её плеча, она крикнула «Отстань от меня!», после чего, оставаясь на месте, развернула верхнюю часть туловища, одновременно нанося замах правой рукой, в которой у Эмберг Н.И. был маленький кухонный нож, и нанесла ему один удар этим ножом в область живота, а именно в правую сторону немного ниже ребер, после чего он испытал физическую боль в области живота. Нож у Эмберг Н.И. был в правой руке. Размер ножа примерно 14 сантиметров вместе с рукояткой, сама рукоятка была деревянная. Цвет рукоятки коричневый (л.д. 106-110);

    - показаниями свидетеля А, пояснившего, что работает в должности врача хирурга в Муезерской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приемный покой Муезерской участковой больницы <адрес> был доставлен гражданин КО с жалобой на рану и боль в правой подреберной области живота. При осмотре КО общее состояние было удовлетворительное, отмечались признаки алкогольного опьянения. В правом подреберье у него имелась рана размером 2,5 сантиметра на 1 сантиметр. В ходе ревизии выявлено сообщение раны с брюшной полостью. По итогам УЗИ выявлена гематома правой доли печени в зоне нижнего края 7 сегмента. После чего был проведена первичная хирургическая обработка раны и послойное ушивание раны. Установлен диагноз - колотая проникающая рана правой подреберной области живота с повреждением печени. ДД.ММ.ГГГГ КО был выписан в удовлетворительном состоянии со стационарного лечения, с продолжением лечения в амбулаторных условиях. Обстоятельства получения травмы КО называть отказался;

- показаниями свидетеля О, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности фельдшера в Суккозерской амбулатории ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» более 28 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на скорую помощь самостоятельно обратился за медицинской помощью житель <адрес> КО, с жалобой на боли и кровотечение в области живота в правом подреберье. При осмотре гражданина КО общее состояние, было удовлетворительное, отмечались признаки алкогольного опьянения, речь была связная. В правом подреберье на коже отмечалась рана размером 1,5 сантиметра с ровными краями, подкожная гематома размером с кулак, боли в животе при пальпации. Был установлен диагноз - проникающее ножевое ранение правового подреберья, подкожная гематома. КО был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» в <адрес> в 21 час 30 минут. Со слов гражданина КО травму он получил ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, но обстоятельства её получения пояснить отказался. (л.д. 132-134);

- показаниями подсудимой Эмберг Н.И., данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своим сожителем КО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем КО распивала пиво. Из-за того, что КО отказывался помогать ей с домашними делами, между ними возник конфликт на бытовой почве, после которого КО ушел из дома. Примерно в 16 часов КО вернулся домой и они продолжили употреблять спиртное. В ходе общения у них с КО снова возник конфликт, в ходе которого они громко кричали друг на друга. Эмберг Н.И. продолжила заниматься делами на кухне, а именно чистила картошку. В какой - то момент к ней сзади подошел КО, схватил её за правое плечо. Она ему крикнула: «Отстань от меня!», развернулась и ударила его ножом, которым чистила картошку. Как именно наносила удар (механизм нанесения) пояснить не может, так как находилась в стрессовом состоянии, а также была в состоянии опьянения, в связи с чем смутно помнит данные события. КО стоял справа от нее. Нож, которым она чистила картошку, был у нее в правой руке, и удар она нанесла правой рукой. Этим ножом она попала КО в живот с правой стороны. Нож был размером около 14 сантиметров вместе с рукояткой, рукоятка ножа была деревянная. После удара, у КО крови сразу не было. Только спустя некоторое время КО почувствовал болевые ощущения в области правого бока, куда она ему попала ножом. После чего, Эмберг Н.И. ему сказала, чтобы он шел на скорую помощь и вечером КО сам пошел на скорую в <адрес>, где ему обработали рану и на машине скорой помощи отправили в больницу <адрес>. Убивать своего сожителя она не собиралась. В момент, когда Эмберг Н.И. ударила КО, она была очень злая на него. Когда Эмберг Н.И. попала ножом в КО, крови на ноже не было. После этого она сполоснула нож водой и продолжила чистить им картошку. Свою вину Эмберг Н.И. полностью признает, в содеянном раскаивается. Также Эмберг Н.И. принесла извинения своему сожителю КО и он ее простил (л.д. 145-148, 152-154, 159-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Эмберг Н.И. осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где КО был нанесен один удар ножом в область живота. В ходе указанного осмотра места происшествия были изъяты 5 ножей, одна кофта «тельняшка» и один фрагмент ткани (л.д. 8-20);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут КО, обратившемуся с жалобами на полученную в 16.00 час. травму виде проникающего ножевого ранения правового подреберья, кровотечения и болей,      была оказана медицинская помощь фельдшером амбулатории <адрес> ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» О (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на кофте-тельняшке и на фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего КО не исключается. Происхождение крови от Эмберг Н.И. исключается. На пяти ножах, также изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленных для исследования, крови не выявлено (л.д. 48-51);

- заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у КО ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его врачом хирургом установлено одно повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени (рана на коже располагается в правом подреберье у реберной дуги по среднеключичной линии), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Это повреждение возникло от воздействия предмета, имеющего остриё и режущую кромку, например кожа. Образование его ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом в живот при обстоятельствах и во время, указанное потерпевшим, не исключается (л.д. 58-60);

- заключением эксперта (дополнительной судебной медицинской экспертизы) №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у КО ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его врачом хирургом установлено одно повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени (рана на коже располагается в правом подреберье у реберной дуги по среднеключичной линии) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Это повреждение возникло от воздействия предмета, имеющего остриё и режущую кромку, например кожа. Образование его от удара ножом в живот при обстоятельствах и по механизму, указанных потерпевшим и подозреваемой, не исключается (л.д. 67-71);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший КО в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, дал пояснения и воспроизвел обстоятельства, при которых Эмберг Н.И. нанесла ему один удар ножом в область живота. Из воспроизведенных потерпевшим обстоятельств, в том числе, фототаблицы, следует, что Эмберг Н.И., после слов «Отстань от меня!», развернула верхнюю часть тела в сторону стоявшего позади нее КО и осознанно, видя, куда наносит удар, нанесла ему удар находившимся в её правой руке ножом в область живота - правого подреберья (л.д. 120-122);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении – явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Эмберг Н.И. до возбуждения уголовного дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта со своим сожителем КО, по месту их совместного жительства в помещении кухни, нанесла один удар ножом КО, после чего у него пошла кровь. Затем КО пошел на скорую помощь для получения медицинской помощи (л.д. 136);

- протокол очной ставки между подозреваемой Эмберг Н.И. и потерпевшим КО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший КО поддержал ранее данные показания о том, что по месту жительства (<адрес>) в ходе распития спиртного и возникшего конфликта с Эмберг Н.И., он подошел сзади к стоящей к кухонному гарнитуру лицом Эмберг Н.И., которая чистила картошку, и взял ее своей правой рукой за ее правое плечо. Когда он дотронулся до её плеча, она крикнула «Отстань от меня!», после чего, оставаясь на месте, развернула верхнюю часть туловища, одновременно нанося замах правой рукой, в которой у Эмберг Н.И. был маленький кухонный нож, и нанесла этим ножом ему (КО) один удар в область живота, а именно в правую сторону немного ниже ребер, после чего он испытал физическую боль в области живота. Подозреваемая Эмберг Н.И. не отрицала, что один удар ножом в область живота КО она нанесла именно так, как указал КО (л.д.149-151).

Представленные, исследованные и проанализированные в ходе судебного следствия доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, подтверждают как причастность Эмберг Н.И. к совершению инкриминируемого преступления, так и её вину в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего. Данные показания подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе, оглашенными показаниями подсудимой, данными в ходже предварительного расследования, её явкой с повинной, протоколом очной ставки между подозреваемой Эмберг Н.И. и потерпевшим КО и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено. Признаков самооговора подсудимой не установлено.

Допрос Эмберг Н.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования произведен в порядке ст.ст. 187 – 190 УПК РФ в присутствии защитника. Эмберг Н.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Эмберг Н.И. была предупреждена о том, при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Признательные показания Эмберг Н.И., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, соответствуют требованиям допустимости.

К показаниям потерпевшего КО, данным в суде и на стадии предварительного расследования, о случайном (неумышленно) характере нанесения подсудимой ему удара ножом в область живота – правого подреберья, суд относится критически, полагая их способом защиты подсудимой, являющейся гражданской супругой потерпевшего, от возможной уголовной ответственности. Данные показания, по мнению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и противоречат положенным в основу обвинительного приговора, как показаниям потерпевшего, так и показаниям подсудимой.

Вопреки доводам подсудимой, её умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, характеризуется осознанным умышленным нанесением потерпевшему с определенным усилием и замахом удара неустановленным органами следствия ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека – печени, повлекшего причинение проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждением печени. Более того, как установлено судом, подсудимая имеет среднее специальное медицинское образование, что свидетельствует о наличии у неё познаний в области анатомии человека, и нанося удар ножом в правое подреберье с проникновением в брюшную полость, Эмберг Н.И. осознавала, что может повредить жизненно-важный орган потерпевшего, в настоящем случае – печень, что будет являться опасным для его жизни.

Мотивом причинения Эмберг Н.И. тяжкого вреда здоровью своего сожителя КО явилась личная неприязнь и злость, возникшие в ходе конфликта с сожителем.

    Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу судебных медицинских экспертиз, по результатам которых установлено причинение потерпевшему одного повреждения – колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, не имеется. Экспертизы (основная и дополнительная) проведены компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, обладающего специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований данной категории, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, мотивированы, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Эмберг Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимая является субъектом указанного преступления, так как она является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у неё какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности, Эмберг Н.И. ранее не судима, совершила впервые тяжкое преступление.

Из данных ИЦ МВД по РК следует, что Эмберг Н.И. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства). Между тем, как установлено судом, Эмберг Н.И. права управления транспортными средствами не имеет и автомобилем не управляла, правонарушения были совершены её сожителем КА, а она была привлечена к ответственности как лицо, на которое зарегистрирован автомобиль. В этой связи, суд считает Эмберг Н.И. не привлекавшейся к административной ответственности.

Эмберг Н.И. имеет среднее специальное образование. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает в гражданском браке с КО (потерпевший). Не работает, находится на пенсии по старости. На учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

По месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно. Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неработающее, злоупотребляющее алкоголем, привлекавшееся к административной ответственности, отмечается поступление жалоб на поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья – наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, способствовало совершению преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что «если бы не находилась в опьянении, не допустила бы произошедшего». Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения усугубило возникший между подсудимой и потерпевшим конфликт, спровоцировало проявление у Эмберг Н.И. нетерпимости и агрессии в отношении КО и повлекло совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совершения впервые тяжкого преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния в содеянном и её критического отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности содеянного, характера и размере причиненного преступлением вреда, суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ лишения свободы на определенный срок, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным назначить условно без реального отбывания с возложением на осужденную определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказаний ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, признанного судом возможного исправления осужденной без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает назначенное подсудимой наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката КЛ о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 5 616 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 5 616 рублей, а также денежное вознаграждение в сумме 24 523 рубля 20 копеек, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 30 139 рублей 20 копеек, подлежит отнесению к процессуальным издержкам по делу.

С учетом имущественного положения Эмберг Н.И., её возраста, состояния здоровья,    трудоспособности, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным частично освободить Эмберг Н.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 15 069 рублей 60 копеек, возместив их из средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в оставшейся части в размере 15 069 рублей 60 копеек на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 41 060 рублей подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эмберг Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Эмберг Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Эмберг Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Эмберг Н.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии и предварительного расследования, в размере 15 069 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии и предварительного расследования, в размере 15 069 рублей 60 копеек взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденную Эмберг Н.И. от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 ножей - передать по принадлежности законному владельцу Эмберг Н.И.;

- кофту-тельняшку и фрагмент ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                Н.И. Антонов