Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-82/2023 от 22.05.2023

Судья Анисимов Д.М.                              Дело №12-6-12/2023–7-82К

                                                                    УИД 53RS0011-01-2022-001565-91

    Р Е Ш Е Н И Е

    22 июня 2023 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Алещенкова И.А.,

с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. и Гусева К.Н., прокурора Антонюка И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года, которым

постановление №АД-1233/23/2022 от 09 декабря 2022 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Романовой М.А., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

    у с т а н о в и л:

14 октября 2022 года Новгородским межрайонным природоохранным прокурором Кабеевым И.А. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (далее также ООО «БГК-ВН», общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за самовольное снятие плодородного слоя почвы на площади 320 кв.м на землях лесного фонда при осуществлении работ по прокладке водопровода в период с 03 июня по 31 июля 2022 года в выделе 14 квартала 166 Ново-Рахинского участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество».

Постановлением №АД-1233/23/2022 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Романовой М.А. от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года, ООО «БГК-ВН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, защитник общества обратился в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд) с жалобой на принятые по делу об административном правонарушении акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы о несоответствии установленных при рассмотрении дела обстоятельств фактическим обстоятельствам дела; недоказанности причинно-следственной связи между конкретными действиями общества и наступившими последствиями, наличия плодородного слоя почвы, ее объема на соответствующем земельном участке на момент начала производства строительных работ, выполняемых в интересах общества, а также факта плодородия поврежденной (снятой) почвы, который подлежит доказыванию путем проведения отбора проб почв и их лабораторного исследования. Кроме того, ссылается на то, что земельным законодательством допускается строительство площадочных объектов, технологически связанных с линейными; строительство наземного сооружения произведено в соответствии со сводом строительных норм, правил и технических регламентов; юридическим лицом предприняты меры по подготовке проекта межевания, проекта рекультивации нарушенных земель и все необходимые документы для завершения процесса получения соответствующего лесного участка в аренду, вместе с тем, договор водопользования, проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, и договор аренды лесного участка при рассмотрении дела не получили надлежащей правовой оценки; в настоящее время водопровод и лесной участок поставлены на кадастровый учет с указанием на заключение договора аренды указанного лесного участка с правом размещения и эксплуатации линейного объекта; спорный лесной участок имеет категорию защищенности – эксплуатационные леса с выделением как особо защитный участок леса (участки вокруг населенных пунктов), к которой не может быть применена методика определения размера возмещения вреда, использованная при расчете ГОКУ «Крестецкое лесничество»; возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлены с нарушением установленных законом сроков.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования судебного решения заявителем соблюден.

Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило. При наличии сведений о надлежащем извещении административного органа и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав защитников Общества, поддержавших жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, заключение прокурора Антонюка И.Д., полагавшего законными и обоснованными состоявшиеся по данному делу акты, а жалобу общества – не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 34 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Целями охраны земель как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения их качественного состояния в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Перечень мероприятий, которые собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить для реализации вышеназванных целей, определен в пункте 2 статьи 13 ЗК РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 42 ЗК РФ к обязанностям собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в числе прочих относятся: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществление на земельных участках строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее также ЛК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель (комплекс мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений), на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (части 1 и 2 статьи 60.12 ЛК РФ, пункт 5 статьи 13 ЗК РФ, пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02 июня 2015 года №12-П, специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке, влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда, причиненного окружающей среде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1743-О-О).

Исходя из вышеизложенного, самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы, образуют объективную сторону названного правонарушения, при этом предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при производстве строительных работ в береговой полосе озера Грабиловское на земельном участке с кадастровым номером <...> на землях лесного фонда в выделе 14 квартала 166 Ново-Рахинского участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество» в период с 03 июня по 31 июля 2022 года ООО «БГК-ВН» допустило самовольное снятие плодородного слоя почвы на площади 320 кв.м.

Указанные работы проводились подрядчиком «ТСК-ВН» в интересах ООО «БГК-ВН», являющегося заказчиком, на основании заключенного между сторонами договора строительного подряда от <...> <...> на выполнение работ по прокладке трубопровода протяженностью 2400 м от озера Грабиловское (вблизи д. Озерки Крестецкого муниципального района Новгородской области) до пожарных резервуаров МТК «Ракушино» Новорахинского сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области, 31 июля 2022 года их результат принят заказчиком.

Также при рассмотрении дела установлено, что выдел 14 квартала 166 Ново-Рахинского участкового лесничества ГОКУ «Крестецкое лесничество» относится к эксплуатационным лесам с выделением особо защитных участков лесов – участки вокруг населенных пунктов.

Нарушенный участок земель лесного фонда покрыт лесной растительностью и является частью участка площадью 0,0728 га, арендуемого ООО «БГК-ВН» на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов от 14 сентября 2022 года №857/с.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, заключенного между министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (арендодатель) и ООО «БГК-ВН» (арендатор), лесной участок передается арендатору с целью строительства линейного объекта – водопровода от озера Грабиловское до ВБ-10м? МТК «Ракушино», в том числе сооружения, являющегося неотъемлемой технологической частью водопровода – водоподъемного сооружения.

Проект освоения лесов указанного лесного участка, предоставленного во временное пользование юридическому лицу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в Крестецком лесничестве Новгородской области, получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее также министерство) от 28 сентября 2022 года №827.

Министерством также согласован проект межевания территории Основная часть том 3 «Водопровод от озера Грабиловское до ВБ-10м? МТК «Ракушино».

08 ноября 2022 года в министерство поступил на рассмотрение проект рекультивации «Земель в кадастровых кварталах <...> после строительства объекта «Водопровод от озера Грабиловское до ВБ-10м? МТК «Ракушино», расположенных по адресу: <...>, который 14 ноября 2022 года был отозван.

Согласно предоставленным ГОКУ «Крестецкое лесничество» сведениям (от 17 ноября 2022 года №2406), на участках леса, прилегающих к нарушенным участкам, тип леса произрастания – сосняк кисличный, почвы – модергумусные подзолистые супесчаные и суглинистые, с гумусным слоем глубиной 16 см, согласующимся с приложенными фотографиями, из которых ясно видна степень нарушения почвенного слоя на границе нарушенных и ненарушенных почв в месте проведения работ в части его снятия, а также наличие на данном участке сформированного древостоя (древесно-кустарникового) с травянистой растительностью в нижнем ярусе.

С учетом изложенных обстоятельств, материалы дела достоверно подтверждают факт отсутствия у ООО «БГК-ВН» в период выполнения работ по прокладке трубопровода, повлекших снятие плодородного слоя почвы, законного права на использование спорного лесного участка, равно как и разрешения на производство таких работ, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что нарушение плодородного слоя почвы являлось самовольным.

Таким образом, своими действиями ООО «БГК-ВН» нарушило требования статьи 12, пункта 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ и статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Незаконными действиями общества почве причинен ущерб, размер которого составляет 623 334 рубля.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «БГК-ВН» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждены также иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и принятия по нему процессуального решения.

Правовых оснований для исключения доказательств по делу, положенных в основу обжалуемого судебного решения, из числа таковых, а также выводов судьи, сделанных на основании указанных доказательств, не имеется.

С учетом собранной по делу доказательственной базы наличие в рассматриваемом случае события и состава вмененного лицу правонарушения сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения возлагается именно на него.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение (снятие) плодородного слоя почвы на спорном лесном участке в результате осуществления строительных работ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства, в материалах не содержится и заявителем также не представлено.

Заключение юридическим лицом после выполнения строительных работ на указанном лесном участке договора аренды названного лесного участка, разработка проекта рекультивации нарушенных земель, проекта освоения лесов и иных документов, связанных с эксплуатацией водопровода и связанных с ним сооружений, постановка на кадастровый учет этих объектов, с учетом отсутствия у общества в период с 03 июня по 31 июля 2022 года законного права на использование лесного участка, а также полученного в установленном порядке разрешения на производство соответствующих работ, обоснованно расценены должностным лицом административного и судьей районного суда в качестве обстоятельств, которые не исключают противоправности действий ООО «БГК-ВН» по снятию плодородного слоя почвы. Не предприняв исчерпывающих и должных мер по предотвращению негативного воздействия на лесные почвы и по их сохранению, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности факта уничтожения плодородного слоя почвы со ссылкой на расположение участка на территории лесных земель, характеризующихся низкой плодородностью, подлежит отклонению. Низкая плодородность сама по себе не свидетельствует о том, что плодородный слой почвы как таковой отсутствует, тем более, что под плодородным слоем почвы понимают верхнюю гумусированную часть почвенного слоя, обладающую наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Вопреки доводам заявителя, расчет размера вреда, причиненного противоправным деянием, правомерно произведен в соответствии с Методикой об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них плодородных объектов, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730.

При этом указанные сведения (конкретный размер вреда) не являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и, соответственно, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, а также несоблюдение срока рассмотрения дела, регламентированного статьей 29.6 КоАП РФ, не могут быть признаны существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные сроки не является пресекательными.

По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства не является основанием для отмены принятых в отношении ООО «БГК-ВН» актов, поскольку не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «БГК-ВН», не установлено; принцип презумпции невиновности не нарушен. Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной и доказанной.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, и в связи с этим создающего угрозу причинения экономического ущерба землепользователям и экологического ущерба землям, как компоненту окружающей среды и природопользования, положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, при наличии которых частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается назначение административного штрафа ниже определенного размера, в рассматриваемом случае также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа и вынесенного по результатам его пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья Новгородского

    областного суда                                            И.А. Алещенкова