Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2019 от 08.07.2019

Дело №11-131/19 Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2019 года.

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Метелица» к Дзалбде В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Дзалбе В.А. на решение мирового судьи судебного участка *** города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** города Мурманска от *** года, которым постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Метелица» к Дзалбде В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дзалбде В.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Метелица» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42341,59 рублей, пени с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1656,17 рублей, а всего 44997 рублей 76 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Метелица» обратилось к мировому судье с иском к Дзалбе В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что с *** истец осуществляет управление многоквартирным домом адрес***. В указанном доме расположено жилое помещение - адрес***, являющаяся частной собственностью ответчика. В результате не внесения ответчиком оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 42 321 рубль 59 копеек. В указанный период ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции (ЕПД), с указанием суммы текущих платежей и задолженности. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. До подачи искового заявления, *** истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако определением от *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей в размере 6 217 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 656 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Блинова И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что ответчик знал о наличии задолженности, однако на протяжении длительного времени никаких мер не предпринимал. Полагала, что поскольку ответчик являлся собственником жилого помещения, то обязан вносить плату за оказанные услуги и нести ответственность.

Ответчик Дзалбе В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ссылался на то обстоятельство, что услугами не пользовался, поскольку в квартире проживали прежние собственники, по данному поводу было вынесено заочное решение, которое в последующем было, отменено, затем было принято решение о выселении. Полагал необходимым привлечь по делу прежних собственников в качестве соответчиков, полагая в данном случае об отсутствии его ответственности.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дзалбе В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков лиц, ранее проживавших в указанной квартире и выселенных на основании решения суда. Указанные лица фактически проживали в квартире истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец – представитель ТСН «Метелица» Блинова И.В. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец представитель ТСН «Метелица», ответчик Дзалбе В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, с *** на основании общего собрания собственников ТСН «Метелица» осуществляет управление многоквартирным домом адрес***

Дзалбе В.А. в период с *** по *** являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Согласно заявленному истцом расчету в период с *** по *** за указанным жилым помещением по коммунальным услугам: содержание и ремонт; холодное водоснабжение; холодное водоснабжение для подогрева воды; тепловая энергия для подогрева, воды; электроэнергия; водоснабжение; водоотведение; сформировалась задолженность в размере 42 321 рубль 59 копеек.

Поскольку в указанный период собственником жилого помещения являлся ответчик Дзалбе В.А., мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика.

Довод ответчика о неправомерности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков лиц, фактически проживавших в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Исходя из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права регрессного требования к лицам, фактически проживавшим в жилом помещении в спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование своей позиции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** города Мурманска от *** по иску товарищества собственников недвижимости «Метелица» к Дзалбде В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзалбде В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Мишина