Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 07.03.2023

                                                                                      Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                                                                     18 апреля 2023 года

         Судья Заводоуковского районного суда ... М.Г. Белоголова М.Г., при секретаре                   ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

         рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, замужняя, не имеющая ... детей, являющаяся индивидуальным предпринимателем, проживающая по адресу: ..., д. Патрушева, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. с конфискацией сотового телефона iPhone 12 Pro Max, зарядного устройство к нему и сим-карты оператора сотовой связи «Tele 2»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией сотового телефона iPhone 12 Pro Max, зарядного устройство к нему и сим-карты оператора сотовой связи «Tele 2».

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что она пронесла запрещенные предметы на территорию колонии именно для передачи осужденному ФИО3, умысла нарушать установленный порядок управления в исправительном учреждении у нее (ФИО7) не было. Кроме того, указывает, что ФИО3 не смог без нее (ФИО7) воспользоваться данным телефоном, поскольку телефон может быть разблокирован только по системе биометрической идентификации. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее ( ФИО7) действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и показала, что ... она приехала утром в СИЗО - 2 на свидание с мужем ФИО3. До этого она всегда оставляла телефон у сына в машине, ранее неоднократно была на свидании. Телефон iPhone 12 Pro Max находился в сумке -косметичке. Косметичку она передавала сотруднику на осмотр, но ничего запрещенного, сотрудники учреждения не обнаружили. Сотовый телефон она обнаружила в косметичке, когда уже находилась на свидании с мужем и сделала с телефона один звонок сыну.    Умысла передать телефон мужу у нее было, так как муж всегда пользовался стационарным телефон и они перезванивались каждую неделю. Она оставила телефон в косметичке по невнимательности.    О том, что средства мобильной связи запрещены к проносу на территорию СИЗО- 2 она знала, так как уже не первый раз приходила на свидание, но передать телефон мужу она не хотела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ... за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены, в том числе, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение ...).

Согласно пп. 12.12 п. 12 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, перечень которых приведен в приложении ... к настоящим Правилам.

Так, в соответствии с пунктом 16 Приложения ... в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители, средства мобильной связи либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с пунктом 5 Правил, настоящие Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Как установлено судом первой инстанции, ... в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., расположенного по адресу: ..., пронесла на территорию исправительной колонии мобильный телефон iРhоnе 12 Рrо Мах, зарядное устройство к нему и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которые являются запрещенными к хранению и использованию осужденными в исправительных учреждениях предметами; наличие указанных предметов на территории учреждения могло способствовать их использованию осужденным. Указанные предметы были обнаружены и изъяты в комнате длительных свиданий при досмотре личных вещей, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...., в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ..., в котором она указывает, что забыла про сотовый телефон, зарядное устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Tele 2» в личных вещах по невнимательности, поэтому и не сдала их при входе на режимную территорию; рапортом ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО4 от ...; актом об изъятии запрещенных предметов от ..., которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1. которая находилась в комнате краткосрочных- длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., сотового телефона iPhone 12 Pro Max, зарядного устройство к нему и сим-карты оператора сотовой связи «Tele 2», объяснениями ФИО3 от ..., справкой оперуполномоченного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО5

При этом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание места, времени совершения и событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, права и обязанности ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе, ФИО1 с протоколом была ознакомлена, копия протокола получена ФИО1 на руки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.12 КоАП РФ, и образуют объективную сторону правонарушения, выражаются в попытке передачи любым способом предметов, запрещенных к хранению и использованию осужденными.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ наступает не только за оконченное действие – передачу запрещенных предметов осужденным, но и за попытку совершения указанных действий.

Попытка передачи запрещенных предметов признается оконченным правонарушением в тот момент, когда запрещенные предметы    были пронесены на территорию режимного объекта.

Согласно пункту 199 Правил, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.

Из пункта 221 Правил следует, что лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные в ИУ вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов администрация исправительного учреждения осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

То обстоятельство, что запрещенные предметы ею (ФИО1) не переданы лицу, отбывающему лишение свободы, в данном случае осужденному ФИО3, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1, прибывшей на свидание с осужденным ФИО7, связанные с проносом на территорию ФКУ СИЗО-2 ... мобильного телефона, зарядного устройства к нему и сим- карты, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы мировым судьей как попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания, и иных местах содержания под стражей, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства того, что она умышленно    пронесла в комнату длительных свиданий с осужденным ФИО7 запрещенные предметы, а именно сотовый телефон, зарядное устройство к нему и сим – карту, являются несостоятельными.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в ее действиях умысла на передачу запрещенных законом предметов своему супругу ФИО7, а также о том, что она по своей невнимательности забыла сотовый телефон в сумочке, которую пронесла в комнату длительных свиданий, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что ФИО7 была осведомлена о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, о чем    ФИО1 пояснила в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так как ранее неоднократно приходила на длительные свидания, и была ознакомлена с Правилами, действующими на режимной территории, в том числе и с перечнем предметов, запрещенных к проносу в режимное учреждение.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добровольно данные предметы не сдала и о наличии таких предметов не сообщила сотрудникам учреждения, в том числе, и непосредственно после обнаружения запрещенных предметов в своей сумке-косметичке, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.

То обстоятельство, что сумочка, в которой находились запрещенные предметы, а именно сотовый телефон, зарядное устройство к нему, а также- сим карта, была досмотрена сотрудником учреждения и они не были обнаружены при досмотре, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО7 о том, что телефон может быть разблокирован только по системе биометрической идентификации, в связи с чем, осужденный ФИО3 не смог бы его использовать без нее, также не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что доводы жалобы ФИО1    являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Таким образом, суд признает постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Судья                            М.Г. Белоголова