Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 от 17.08.2023

Дело №2-377/2023

УИД 25RS0034-01-2023-002419-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край                                 21 сентября 2023 года

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А., при помощнике судьи Лукьянчук С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пулатову Бахтиёру Ботировичу, Швецовой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

                               установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Швецовой Т.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Швецова Т.Ю., лица, допущенные к управлению: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Швецова Т.Ю., под управлением Пулатова Б.Б., «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Храмцов В.В. под управлением Тураева Т.С. Угли, страховой полис АО «АльфаСтрахование», «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник Солтанов С.Ю.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пулатов Б.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, действовал договор серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку Пулатов Б.Б. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был.     ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя ООО «ПТО-Гарант» в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование». По факту рассмотрения представленного пакета документов АОО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 175700 рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условия договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 176700 рублей.

    Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Пулатова Б.Б. и Швецовой Т.Ю. сумму 176700 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4734 рубля 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, просил о проведении судебного заседания без его участия.

    Ответчики Швецова Т.Ю., Пулатов Б.Б. извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - Храмцов В.В., Тураев Т.С.У., Солтанов С.Ю. извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд на основании определения суда, считает возможным, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

    Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

    Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

    Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

    С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Швецовой Т.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Швецова Т.Ю.. Согласно данному полису страхования, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Швецова Т.Ю., под управлением Пулатова Б.Б., «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник Храмцов В.В. под управлением Тураева Т.С.Угли, страховой полис АО «АльфаСтрахование», «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник Солтанов С.Ю., страховой плис отсутствует.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пулатов Б.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius Hibrid», государственный регистрационный номер Т 533 РЕ 125, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, действовал договор серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку Пулатов Б.Б. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя ООО «ПТО-Гарант» в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование».

     По результатам рассмотрения представленного пакета документов АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 176700 рублей, 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение условия договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 176000 рублей 00 копеек.

    Установлено, что в соответствии с условиями страхового полиса серии ХХХ № ответчик Пулатов Б.Б. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Пулатову Б.Б. в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 176700 рублей 00 копеек.

    Рассматривая требования истца о взыскании суммы регресса с собственника транспортного средства - Швецовой Т.Ю., суд приходит к следующему выводу.

     Из вышеприведенных судом норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике Пулатове Б.Б.. Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства суд не усматривает.

     Доводы истца о не установлении личности водителя Пулатова Б.Б. не может являться основанием для возложения обязанности о взыскании суммы регресса на собственника транспортного средства, поскольку личность водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на месте сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, данное лицо привлечено к административной ответственности.

    Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы в порядке регресса полежат удовлетворению частично.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении с иском.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4734 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пулатова Б.Б..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                       решил:

         исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

    Взыскать с Пулатова Бахтиёра Ботировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 176700 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Пулатова Бахтиёра Ботировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 рубля 00 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований - отказать.

     В соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                       М.А. Литовченко