Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 30.11.2023

61RS0033-01-2023-002339-08

Дело №1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                          25 декабря 2023 года                 

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

подсудимого Кондрюкова Д.А., его защитника-адвоката Авдиенко С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрюкова Д. А., <данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2018 приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.05.2021 освобожденного из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрюков Д.А., имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 03.07.2023 в период с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут в месте, расположенном на расстоянии 350 м в юго-восточном направлении от стр. № по ул. <адрес>, взял из <данные изъяты>, купленное им посредством сети интернет, то есть незаконно приобрел, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вещество массой не менее 0,34 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> часть из которого употребил там же, а оставшуюся часть в пакетике стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

03.07.2023 в 02 часа 00 минут на 52 км +200 м автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №, на котором передвигался Кондрюков Д.А., и 03.07.2023 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 30 минут в ходе досмотра Кондрюкова Д.А., произведенного сотрудником полиции на 52 км +200 м автодороги Ростов – Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области, обнаружено и изъято незаконно хранимое Кондрюковым Д.А. согласно заключению эксперта № 4/2017 от 26.07.2023 <данные изъяты> вещество массой 0,34 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый Кондрюков Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Кондрюков Д.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Авдиенко С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Кондрюкова Д. А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кондрюков Д.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется с места жительства, трудоустроен разнорабочим, положительно характеризуется с места работы, характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Журавлевой М.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> Кондрюков Д.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом не страдает.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрюкову Д.А., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кондрюкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы,

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом наличия в действиях Кондрюкова Д.А. рецидива преступлений наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Кондрюкову Д.А. наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондрюкова Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кондрюкову Д.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондрюкова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать Кондрюкову Д. А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Кондрюкову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Кондрюкова Д.А. с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> вещество – <данные изъяты> остаточной массой 0,28 г, 3 марлевых тампона со смывами с рук Кондрюкова Д.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району (т.1 л.д. 71-78), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –