Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-598/2023;) ~ М-349/2023 от 18.04.2023

УИД 23RS0046-01-2021-000293-70

к делу №2-27/24 (2-598/23 (из дела № 2-317/23)

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                    23 января 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Антощук Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губенко А.А.

с участием сторон,

представителя истца Шелковской Р.А., действующей на основании доверенности 23АВ2257088 от 03.02.2022 участвующей в судебном заседании посредством ВКС через Калужский районный суд,

истца Саркисовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисову Н.Г., Саркисова А.М. к ООО «Кубань Ломбард Плюс» о признании договора недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения – по залоговым билетам,

установил:

Бурда Д.В., Саркисова А.М., Саркисова Н.Г. предъявили в Славянский районный суд Краснодарского края иск, с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, к Ржевскому Д.А., ООО «Кубань Ломбард Плюс», Липке В.Л. о признании сделки купли-продажи автомобиля от 11.08.2019 марки «RENO MEGAN II», 2006 года выпуска государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, темно-синего цвета, недействительной, применении последствий недействительности; о признании договора займа от 15.06.2018 безденежной сделкой и взыскании суммы неосновательного обогащения на общую сумму 84750 рублей. Делу присвоен номер 2-489/21.

Саркисова А.М. предъявила уточненные требования к Ржевскому Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550000 рублей;

Саркисова Н.Г. предъявила уточненные требования к Ржевскому Д.А. о признании договора займа от 15.06.2018 между Ржевским Д.А. и Саркисовой Н.Г. безденежной сделкой, о взыскании с Ржевского Д.А. и ООО «Кубань Ломбард Плюс» солидарно неосновательное обогащение в размере 1318000 рублей;

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Демченко М.Л. предъявила требования к Ржевскому Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42400 рублей.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.12.2021 в удовлетворении уточненных исковых требований Бурды Д.В. к Ржевскому Д.А., Липке В.Л. о признании сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения отказано; в удовлетворении уточненных исковых требований Саркисовой А.М. к Ржевскому Д.А., ООО «Кубань Ломбард Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано; в удовлетворении уточненных исковых требований Саркисовой Н.Г. к Ржевскому Д. А., ООО «Кубань Ломбард Плюс» о признании договора займа недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения отказано; в удовлетворении требований третьего лица Демченко М.Л. к Ржевскому Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Дополнительным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 07.09.2022 в удовлетворении требований Саркисовой А.М. и Саркисовой Н.Г. о признании недопустимыми доказательствами Приказа №6 от 04.11.2018 с Актом №4 от 06.11.2018 о списании бланков строгой отчетности, ликвидированного с 06.07.2018 ООО «Кубань Ломбард Плюс», Приказа №11 от 04.04.2019 с Актом №9 от 06.04.2019 о списании бланков строгой отчетности ликвидированного с 06.07.2018 ООО «Кубань Ломбард», и исключении их из числа доказательств по гражданскому делу отказано; в удовлетворении заявления представителя истцов Саркисовой Н.Г. и Саркисовой А.М. - Шелковской Р.А. о вынесении дополнительного решения по требованиям Саркисовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рублей отказано.

Апелляционным определением от 12.01.2023 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16.12.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Делу присвоен номер 2-317/2023.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 07.04.2023 исковые требования Саркисова А.М., Саркисову Н.Г. к ООО «Кубань Ломбард Плюс» о признании договора недействительными и взыскании суммы неосновательного обогащения – по залоговым билетам выделены из делу №2-317/2023 в отдельное производство, настоящему гражданскому делу присвоен <...>.

Представитель истцов Саркисовой А.М. и Саркисовой Н.Г. Шелковская Р.А. участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Калужским районным судом в обоснование уточненных исковых требований, ссылаясь на статью 7 ФЗ от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» указала, что Ответчик по договорам займа (залоговым билетам): №001186 от 12.10.2018 на сумму 50 000 руб., №001217 от 09.1 1.2018 на сумму 180 000 руб., №001304 от 22.01.2019 на сумму 50 000 руб., №001403 от 05.04,2019 на сумму 50 000 руб., №001406 от 05.04.2019 на сумму 170 000 руб., принял лом золота на общую сумму 500 000 рублей, а денежные средства до настоящего времени не выдал.

Основанием для передачи лома золота на сумму 500000 рублей без получения денежных средств явилось утверждение руководителя ломбарда на момент выдачи залоговых билетов Свидетель №1, что денежные средства, подлежащие выдаче ООО «Кубань Ломбард Плюс» Саркисова А.М., будут зачислены в счет погашения суммы займа за Саркисову Н.Г., однако указанная сумма не была зачтена в счет погашения суммы задолженности по договору займа, как выяснилось в дальнейшем, №2 от 15.06.2018 на сумму 510 000 рублей.

Следовательно, перечисленные выше сделки являются безденежными. Кроме того, указанные выше договоры займа (залоговые билеты) не соответствуют установленным требованиям частям 4-7 статьи 7 №196-ФЗ «О ломбардах».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.167 ГК РФ просит суд признать договоры займа: №001186 от 12.10.2018 на сумму 50000 руб., №001217 от 09.11.2018 на сумму 180000 руб., №001304 от 22.01.2019 на сумму 50000 руб., №001403 от 05.04.2019 на сумму 50000 руб., №001406 от 05.04.2019 на сумму 170000 руб. недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, в случае невозможности вернуть все полученное по сделке, взыскать с ответчика сумму в размере 500000 рублей» что соответствует общей сумме договоров (50 000 + 180 000 + 50 000 + 50 000+ 170 000).

Кроме того в уточнении указала, что вынесенные приказы и акты о списании бланков строгой отчетности не являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу. Данные приказы ничего не опровергают и ничего не доказывают. В отношении ООО «Кубань Ломбард Плюс» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, так как ими не была предоставлена информация по залоговым билетам. Просили, в том числе, признать недопустимыми доказательствами представленные в материалы дела в качестве письменных доказательств, изданные ООО «Кубань Ломбард Плюс»: Приказ № 6 от 04.11.2018 с Актом № 4 от 06.11.2018 о списании бланков строгой отчетности ликвидированного с 06.07.2018 ООО «Кубань Ломбард Плюс» и Приказ № 11 от 04.04.2019 с Актом № 9 от 06.04.2019 о списании бланков строгой отчетности ликвидированного с 06.07.2018 ООО «Кубань Ломбард», и исключить их из числа доказательств по гражданскому делу.

В материалах дела имеется

По мнению истцов, Приказ № 6 от 04.11.2018 с Актом № 4 от 06.11.2018 о списании бланков строгой отчётности, Приказ № 11 от 04.04.2019 с Актом № 9 от 06.04.2019 о списании БСО по причине ошибки при заполнении БСО надлежащих доказательств, в чём именно состоит указанная в представленных актах ошибка, а также наличие у ответчика прав и полномочий действовать от имени ликвидированного юридического лица ООО «Кубань Ломбард», в том числе: осуществлять ревизионную деятельность в отношении указанного в выданных истице Саркисовой А.М. и Саркисовой Н.Г. залоговых билетах ликвидированного юридического лица, проверять правильность заполнения не принадлежащих ответчику бланков строгой отчётности ликвидированного юридического лица - не представлено, в связи с чем полагают, что данные доказательства не соответствуют требованиям ст.ст.55-57, 59, 60 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, представленных по гражданскому делу № 2-489/2021.

Саркисова А.М. в судебном заседании в обоснование уточненных требований указала, что залоговые билеты: №001186 серия АА от 12.10.2018, №001217 серия АА от 09.11.2018, №001304 серия АА от 22.01.2019, №001403 серия АА от 05.04.2019, №001406 серия АА от 05.04.2019, - на общую сумму 550000 рублей были ей вручены единовременно лично Ржевским Д.А. в подтверждение погашения Саркисовой А.М. задолженности Саркисовой Н.Г. перед Ржевским Д.А. по договору займа от 15.06.2018. Указанные в полученных от Ржевского Д.А. залоговых билетах денежные суммы указанны, как стоимость того лома золота, которые ею предавались в счет долга ее матери Саркисовой Н.Г. перед Ржевским Д.А. настаивала на уточненном иске.

Саркисова А.М. предъявила иск, с учетом уточнений в порядке части 1 ст. 39 ГПК РФ, о признании доказательств недопустимыми и их исключении из числа доказательств, взыскании с ООО «Кубань Ломбард Плюс» неосновательного обогащения и взыскании 550000 рублей.

В обоснование иска Саркисова Н.Г. в исковом заявлении указала, что представленные залоговые билеты: №001185 серии АА от 12.10.2018 и №001404 серии АА от 05.04.2019 года, - на общую сумму 1318000 рублей были ей вручены единовременно лично ответчиком Ржевским Д.А. в подтверждение погашения Саркисовой Н.Г. задолженности перед Ржевским Д.А. по договору займа. Поскольку Саркисова Н.Г. не является должником перед ответчиком ООО «Кубань Ломбард Плюс», а полученные Ржевским Д.А. от истицы Саркисовой Н.Г. денежные средства в общем размере 1318000 рублей в счёт погашения долга Саркисовой Н.Г. по договору займа учтены ответчиком Ржевским Д.А. не были, просит с учетом уточнений признать недействительными сделками договоры займа от 12.10.2018 и от 05.04.2019 с залогом жилого дома в г. Славянске-на-Кубани, ул. Школьная, 353 между Саркисовой Н.Г. и ООО «Кубань Ломбард Плюс», применить последствия недействительности сделки.

Саркисова Н.Г. предъявила иск, с учетом уточнений в порядке части 1 ст. 39 ГПК РФ, о признании договора займа недействительным, признании доказательств недопустимыми и их исключении из числа доказательств, взыскании с Ржевского Д.А. и ООО «Кубань Ломбард Плюс» неосновательного обогащения.

В заявлении об уменьшении требований Саркисова Н.Г. пояснила, что представленные залоговые билеты: №001185 серии АА от 12.10.2018 и №001404 серии АА от 05.04.2019 - на общую сумму 1318000 рублей были ей вручены единовременно лично ответчиком Ржевским Д.А. в подтверждение погашения Саркисовой Н.Г. задолженности перед Ржевским Д.А. по договору займа. При этом указанные в полученных от Ржевского Д.А. залоговых билетах денежные суммы подлежали учёту в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу по иску Ржевского Д.А. к Саркисовой Н.Г. о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом не имеется надлежащих письменных доказательств фактов и обстоятельств действительного заключения в период времени с 18.01.2018 по 14.11.2019 между ООО «Кубань Ломбард», ООО «Кубань Ломбард Плюс» и Ржевским Д.А. с одной стороны и Саркисовой Н.Г. с другой стороны договоров займа от 12.10.2018 и от 05.04.2019, действительного получения Саркисовой Н.Г. от Ржевского Д.А. денежных средств в сумме 510000 рублей по договору займа от 15.06.2018, действительного получения ответчиками от Саркисовой Н.Г. указанных в представленных залоговых билетах объектов недвижимого имущества и доверенности, выдачи ответчиками и получения Саркисовой Н.Г. указанных в представленных залоговых билетах денежных сумм.

Повестка, направленная в адрес ответчика ООО «Кубань Ломбард Плюс», по неустановленной причине возвращена в суд, ходатайство об отложении и возражений на иск суду не представлено.

Решением Славянского районного суда от 01.12.2022 исковые требования и.о. Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кубань Ломбард Плюс» о возложении обязанности по внесению изменений в наименование юридического лица, удовлетворены: ООО «Кубань Ломбард Плюс» Обязан подать заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, исключающей из наименования юридического лица слово «ломбард».

Судом в решении установлено, что ООО «Кубань Ломбард Плюс» (ИНН 2370006730) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю с 18.01.2017. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Согласно информации Южного ГУ Банка России, ООО «Кубань Ломбард Плюс» 27.07.2022 исключено из реестра ломбардов. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кубань Ломбард Плюс» является действующей организацией, смена наименования не производилась. Изложенное в своей совокупности создает условия для нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку юридическое лицо, не имеющее статуса ломбарда, может вводить в заблуждение добросовестных потребителей и оказывать им незаконные финансовые услуги.

Из материалов настоящего дела в выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2023 №ЮЭ9965-23-4934640 согласно результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ сведения о ООО «Кубань Ломбард Плюс», находящемся в Славянском районе, х. Прорвенский, ул. Школьная, <...>, недостоверны.

Генеральный директор Чванова С.К. не извещена надлежащим образом ввиду отсутствия сведений о ее дате рождения, месте рождения и жительства.

На основании частей 3,5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав свидетеля Свидетель №1, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду следующего.

Решением Славянского районного суда от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований Саркисову Н.Г. к Свидетель №1 о признании договора займа безденежной сделкой отказано, в иске Саркисова Н.Г. просила договор займа от 15.06.2018 между Ржевским Д.А. и Саркисовой Н.Г. признать безденежной сделкой; взыскать с Ржевского Д.А. и ООО «Кубань Ломбард Плюс» солидарно неосновательное обогащение в размере 1318000 рублей поскольку Саркисова Н.Г. не является должником перед ответчиком ООО «Кубань Ломбард Плюс», а полученные ответчиком Ржевским Д.А. от истицы Саркисовой Н.Г. денежные средства в общем размере 1318000 рублей в счёт погашения долга Саркисовой Н.Г. по договору займа учтены ответчиком Ржевским Д.А. не были.

Решение вступило в законную силу 10.10.2023.

Указанным выше решением установлено, что 15.06.2018 между Ржевским Д.А. (займодавец) и Саркисовой Н.Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 510000 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.11.2020, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13.08.2020 удовлетворены исковые требования Ржевского Д.А. к Саркисовой Н.Г. о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога.

С учетом устраненной описки определением суда от 31.03.2022, с Саркисовой Н.Г. в пользу Ржевского Д.А. взыскана задолженность по договору займа №2 от 15.06.2018 в размере 1129730 рублей 00 копеек, а также судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру назначение: жилое, площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер <...> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 532 кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенные по адресу: Российская Федерация Краснодарский край Славянский район г. Славянск-на-Кубани ул. Школьная, <...>. Установлен порядок реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры и земельного участка в размере 935340 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Саркисовой Н.Г. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 15.06.2018, а также недействительности записи о наличии обременения в виде ипотеки отказано.

    Указанным решением установлено, что по условиям договора займа №2 сумма займа предоставлена заемщику на срок 18 месяцев (п.1.2 договора). Срок действия договора с 15.06.2018 до 13.01.2020 (п.2.1 договора). Заем предоставлен под 8% в месяц от общей суммы долга (п.3.2.1 договора).

Договором займа №2 предусмотрено, что заемщик Саркисова Н.Г. обязалась осуществить возврат суммы займа займодавцу частями в течение 18 месяцев (п.4.2.1 договора).

Также установлено, что Саркисовой Н.Г. возвращено истцу в счет погашения процентов по договору 200350 рублей, из которых 42400 рублей 08.08.2018, 43200 рублей 11.09.2018, 84750 рублей 28.11.2018 перечислены на счет истца, 30000 рублей 29.08.2018 переданы лично Ржевскому Д.А. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора Саркисова Н.Г. свои обязательства не исполнила, нарушив условия договора займа.

    Истицами Саркисовой А.М. и Саркисовой Н.Г. в обоснование заявленных исковых требований представлены полученные от ответчика Ржевского Д.А. залоговые билеты № 001186 серия АА от 12.10.2018, № 001217 серия АА от 09.11.2018, № 001242 серия АА от 28.11.2018, № 001304 серия АА от 22.01.2019, № 001403 серия АА от 05.04.2019, № 001406 серия АА от 05.04.2019, № 001185 серии АА от 12.10.2018, № 001404 серии АА от 05.04.2019 на бланке ООО «Кубань Ломбард» ИНН 2370006730 КПП 237001001 ОГРН 1152370001673 участник/генеральный директор Кайдаш В.С., ликвидированного 06.07.2018, удостоверенные ответчиком Ржевским Д.А. в момент их выдачи истице Саркисовой А.М. с оттиском мастичной печати другого юридического лица - ООО «Кубань Ломбард Плюс» ИНН 2370006730 (вместо действительного при регистрации ИНН 234912542813) ОГРН 1172375002491, участник/генеральный директор Ржевский Д.А., которые ей были вручены единовременно ответчиком Ржевским Д.А., по мнению истцов в подтверждение погашения Саркисовой А.М. задолженности Саркисовой Н.Г. перед Ржевским Д.А. по договору займа от 15.06.2018.

В материалах дела имеется Приказ № 6 от 04.11.2018 с Актом № 4 от 06.11.2018 о списании бланков строгой отчётности, Приказ № 11 от 04.04.2019 с Актом № 9 от 06.04.2019 о списании БСО по причине ошибки при заполнении БСО. Судом установлено, что залоговые билеты № 001185 серии АА от 12.10.2018 года, залоговый билет № 001404 серии АА от 05.04.2019, залоговый билет № 001401 серии АА года были выданы ООО «Кубань Ломбард Плюс», так как хоть они и выполнены на бланке ООО «Кубань Ломбард», но на них имеется печать действующей организации, Саркисова А.М. и Саркисова Н.Г. в момент выдачи претензий по форме и заполнению залогового билета не предъявляли, в ходе судебного разбирательства ссылались на данные залоговые билеты, как на доказательства передачи ими денежных средств в счет погашения долга. Залоговый билет подтверждает факт принятия организацией предмета залога и выдачи наличных денежных средств в указанных в нем суммах. ООО «Кубань Ломбард Плюс» было зарегистрировано 18.01.2017, генеральным директором и учредителем являлся Ржевский Д.А.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

К доводам истцов и их представителя о том, что ими в счет уплаты долга Саркисовой Н.Г. перед Ржевским Д.А. были переданы последнему денежные средства в сумме 1868000 рублей, и в свою очередь Ржевский Д.А. передал им залоговые билеты, суд относится критически, как не основанные на законе и не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из представленных залоговых билетов следует, что Ржевский Д.А. передал Саркисовой Н.Г. и Саркисовой А.М. денежные средства, получив от них золотые украшения и данные документы, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что именно Саркисовы передавали Ржевскому Д.А. украшения в этой сумме. Каких-либо иных допустимых доказательств этому стороной истцов суду не представлено, а к пояснениям о том, что они полагали, что данные документы являются подтверждением передачи ими денежных средств, суд относится критически, считая доводы истцов и их представителя направленными на иное толкование установленных судом обстоятельств, и не нашедшими своего подтверждения доводы о заключении сделки под влиянием обмана или заблуждение.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценивая приказы о назначении комиссии № 6 от 04.11.2018 и № 11 от 04.04.2019, суд оценивает, что они подписаны генеральным директором ООО «Кубань Ломбард Плюс», уполномоченным на издание подобных приказов, в них проставлена печать организации. Акты № 4 от 06.11.2018 и № 9 от 06.04.2019 о списании бланков строгой отчётности содержат подписи генерального директора и главного бухгалтера, печать организации ООО «Кубань Ломбард Плюс».

Доводы истцов о том, что в графе «причина списания» должна быть указана точная и понятная причина списания бланка строгой отчетности судом не принимаются, так как указана причина списания, а именно: «Была допущена ошибка при заполнении БСО». Кроме того Списанные залоговые билеты выданы в период действия ООО «Кубань Ломбард Плюс», от имени указанной организации и скреплены ее печатью, соответственно их списание входило в полномочия руководителя ООО «Кубань Ломбард Плюс».

Кроме того, списание указанными документами залоговых билетов не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку, по мнению суда, указанные залоговые билеты не могут служить доказательством передачи золотых изделий от Саркисовой А.М. в счет погашения долга Саркисовой Н.Г. Ржевскому Д.А., как о том утверждают истцы, поскольку залоговые билеты по своей сути свидетельствуют об обратном, то есть о выдаче ломбардом денежных средств под залог и не являются распиской, подтверждающей возврат денежных средств.

Приказ о создании комиссии и акт о списании указанных бланков, являющиеся внутренними документами юридического лица, не подтверждают факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, разрешая требования Саркисовой А.М. и Саркисовой Н.Г. о признании доказательств недопустимыми и их исключении из числа доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ -