Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-521/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-552/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000558-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 сентября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – индивидуального предпринимателя Майданкиной К.Ю.,

ответчика – Почтова С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кипарис»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Майданкиной К.Ю. к Почтову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Майданкина К.Ю. (далее по тексту – ИП Майданкина К.Ю., истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Почтову С.А. (далее по тексту – Заемщик, должник, ответчик), указав, что 05.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кипарис» (далее по тексту – ООО «МКК Кипарис», общество) и Почтовым С.А. заключен договор потребительского займа № 03/051220220000000002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28 500 руб., сроком до 02.01.2023, с процентной ставкой 365% годовых.

Сумма займа получена ответчиком нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2022.

10.05.2023 между ООО «МКК Кипарис» и ИП Майданкиной К.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) № КК030. Свои обязательства по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 10.05.2023 составляет 71 250 рублей 00 копеек, из которых: 28 500 рублей 00 копеек – основной долг, 42 750 рублей 00 копеек – проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 по состоянию на 10.05.2023 в размере 71 250 рублей 00 копеек.

Истец ИП Майданкина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Почтов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил возражения на исковые требования, согласно которых задолженность по кредитному договору им погашена 05.12.2022, о чем свидетельствует справка о полной погашении задолженности, которую он прилагает. После погашения задолженности займов у Майданкиной К.Ю. больше он не брал.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «МКК Кипарис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, директор Кенина Т.И. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, сообщила письменно на возражения, что 05.12.2022 между ООО «МКК Кипарис» и Почтовым С.А. был заключен договор займа № 03/051220220000000002 на 28 500 рублей. По данному договору не было ни одной оплаты от Почтова С.А. Также указала, что между ООО «МКК «Кипарис» и Почтовым С.А. договор займа № 03/070220220000000002 от 07.02.2022 не заключался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2022 между ООО «МКК Кипарис» и Почтовым С.А. заключен договор потребительского займа № 03/051220220000000002, согласно которому последнему предоставлен заём в размере 28 500 рублей 00 копеек со сроком возврата – до 02.01.2023 (л.д. 4-6).

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

В частности, согласно пункту 4 названного договора процентная ставка составляет 365 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что: 1) в случае оплаты в срок до 19.12.2022, заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 30 495 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 28 500 руб., и погашение начисленных процентов в размере 1 995 руб. 2) в случае оплаты после 02.01.2023, то в конце срока предоставления займа – 02.01.2025 заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 36 480 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 28 500 руб., и погашение начисленных процентов в размере 7 980 руб.

В пункте 14 договора потребительского займа Почтов С.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Установлено, что ООО «МКК Кипарис» принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 28 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2022 (л.д. 7).

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт заключения между ООО «МКК Кипарис» и ответчиком договора о потребительском займе с условием о процентах, неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов.

24.05.2023 между ООО «МКК Кипарис» и ИП Майданкиной К.Ю. заключен договор уступки прав (требований) № КК030, в соответствии с которым ООО «МКК Кипарис» уступило права требования по договору истцу (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Майданкиной К.Ю., одним из видов деятельности ИП является деятельность в области права (л.д. 24).

Как следует из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № КК030 от 24.05.2023, общая сумма уступаемых прав по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 составляет 71 250 рублей 00 копеек, из которых 28 500 рублей 00 копеек – сумма займа (л.д. 13).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие Заемщика на уступку Займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

Право кредитора уступить полностью/частично свои права (требования) по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и не содержит возражений заемщика на уступку права требования третьим лицам.

При этом заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО «МКК Кипарис», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14 договора).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, в IV квартале 2022 года потребительские займы без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно предоставлялись под 331,031% годовых (среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)) или под 365,000% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 365% годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть установлены в размере, предусмотренном ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Пунктом 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Руководствуясь положениями указанной нормы, микрофинансовая организация вправе производить начисление процентов по договору займа, учитывая, что общая сумма подлежащих уплате процентов не должна превышать размера, составляющего полуторакратного размера суммы непогашенной части займа, что в рассматриваемом споре составляет 42 750 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ИП Майданкиной К.Ю. по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 за период с 06.12.2022 по 10.05.2023 составляет 71 250 рублей 00 копеек, из которых: 28 500 рублей 00 копеек – основной долг, 42 750 рублей 00 копеек – проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки погашения долга.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 в размере, указанном в представленном истцом расчете.

В подтверждении своих доводов о погашении задолженности перед истцом Почтов С.А. предоставил суду расписку от 05.12.2022, выданной последнему представителем Майданкиной К.Ю. – П., согласно которой Почтов С.А. обязательства перед Майданкиной К.Ю. по договору займа № 03/070220220000000002 от 07.02.2022 по гражданскому делу № 2-1095/2022 исполнил, претензий не имеется (л.д. 32).

Между тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-1095/2022, согласно судебному приказу от 19.08.2022 с Почтова С.А. в пользу Майданкиной К.Ю. взыскана задолженность по договору потребительского займа № 03/070220220000000002 от 07.02.2022 в размере 62 934 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 рубля 01 копейка. Данный договор заключен между ООО «МКК Денежная карта» и Почтовым С.А. 07.12.2022. 25.07.2022 между ООО «МКК Денежная карта и ИП Майданкиной К.Ю. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цеденту перешло право требования задолженности по договору займа № 03/070220220000000002 от 07.02.2022 в размере 62 934 рубля 40 копеек (л.д. 40-51).

Таким образом, распиской от 05.12.2022 подтверждаются обязательства Почтова С.А. о погашении задолженности перед Майданкиной К.Ю. по договору займа № 03/070220220000000002 от 07.02.2022 по гражданскому делу № 2-1095/2022, а не по договору займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 по настоящему делу.

С требованиями о признании договора потребительского займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 не заключенным, не действительным с ООО «МКК Кипарис» на сумму 28 500, ответчик Почтов С.А. не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 00 копеек, понесенные истцом, согласно чеку-ордеру № 1253 от 29.06.2023 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Майданкиной Карины Юрьевны, ОГРНИН - - , ИНН - - к Почтову С.А., - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Почтова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Майданкиной К.Ю. задолженность по договору потребительского займа № 03/051220220000000002 от 05.12.2022 в размере 71 250 рублей 00 копеек, из которых 28 500 рублей 00 копеек – основной долг, 42 750 рублей 00 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированое решение изготовлено 25.09.2023