Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2022 ~ M-3140/2022 от 07.11.2022

Дело №2-3060/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-004157-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кашапову Рашиту Владиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кашапову Р.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 02.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 128 км автодороги Уфа-Оренбург, ФИО6 причинены телесные повреждения. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший требования ПДД РФ и управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. ... без страхового полиса ОСАГО. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста, г.р.з. ... ФИО7 на момент его совершения была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ННН № .... Страховщиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 255 250 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кашапов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями по адресу регистрации. Конверты с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Кашапова Р.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.01.2022 в 14:50 часов на 128 км автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, г.р.з. ... под управлением Кашапова Р.В. и Лада Веста, г.р.з. ..., принадлежащим ФИО8

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное водителем Кашаповым Р.В. нарушение требований ПДД РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Кашапова Р.В. в его совершении подтверждается заявлением ФИО9. о страховом возмещении, в котором отражено объяснение потерпевшей по факту дорожно-транспортного происшествия, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от 03.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, предоставленными ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району, заключением эксперта №91 от 17.02.2022.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанной вину Кашапова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2022 в 14:50 часов на 128 км автодороги Уфа – Оренбург, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста, г.р.з. ..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН № .... В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 255250 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 №36228.

Обоснованность размера произведенной страховой выплаты подтверждается экспертным заключением от 17.02.2022 №91, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда потерпевшего к страховому акту ННН ...

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2022 в 14:50 часов на 128 км автодороги Уфа – Оренбург в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства довод истца о том, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21099, г.р.з. ..., без страхового полиса ОСАГО не оспаривался.

Учитывая, что Кашапов Р.В. управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 5752,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Кашапову Рашиту Владиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кашапова Рашита Владиковича, 00.00.0000 года рождения (паспорт ..., выдан 00.00.0000 (данные изъяты)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 250 рублей, судебные расходы в размере 2 752,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна. Судья      А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________              судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-3060/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.