Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7840/2023 ~ М-5718/2023 от 11.10.2023

Дело №2-7840/2023

УИД 59RS0007-01-2023-007138-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      23 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 396 757 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 167,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> грз № под управление ФИО3 (он же собственник) и <данные изъяты>, грз № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5). Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение норм ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения ввиду причинения материального ущерба и вреда здоровью, на основании заявления истцом произведены выплаты на общую сумму 396 757 руб., которые подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика, как виновника ДТП. Также истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано ею добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, последствия отказа от иска ей известны и понятны, о чем отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.

Третье лицо оставило решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> грз № под управление ФИО3 (он же собственник) и <данные изъяты>, грз № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, грз №, движущемуся по главной дороге.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения ввиду причинения материального ущерба и вреда здоровью, на основании заявлений истцом произведены выплаты на общую сумму 396 757 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Так как истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п.1, п.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком сделано признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку обстоятельства вины ответчика в ДТП и возникновения права регрессного требования следуют из материалов дела, в связи с чем, суд принимает признание иска, что служит основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 167,57 руб., размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 396 757 руб. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 167,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 13.12.2023)