дело № 2-823/2022
Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Шкарупа А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ильиной Ольге Петровне о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился в суд с иском к Чикалиной Е.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что 22.07.2011 между АО «Связной банк» и Ильиной О.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в их пользу с Ильиной О.П. денежные средства в размере 94 479,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 034,40 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ильина О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 22.07.2011 между АО «Связной банк» и Ильиной О.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей.
На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Согласно договору от 22.07.2011 срок действия карты до февраль 2013 года.
Во исполнение договора от 22.07.2011 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 36 % годовых, с минимальным платежом 3000 в месяц в установленную договором дату 15 числа каждого месяца.
Согласно выписке по кредитному договору последний платеж банку Ильиной О.П. был произведен 10.01.2014, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является 10.01.2014 г., сроком окончания 10.01.2017 г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной О.П. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности в размере 94 479,86 руб.
01.04.2019 на основании поступивших от Ильиной О.П. возражений судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
04.04.2022 истец ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением о взыскании с Ильиной О.П. задолженности по кредитному договору, которая составляет 94 479,87 рублей.
Таким образом, судом установлено, что с иском истец ООО ««СФО Инвест Кредит Финанс» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ильиной Ольге Петровне о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова