Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2019 от 04.02.2019

копия

Мировой судья Большакова О.В. 11-32/2019 (2-3868/103/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к Каратаевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Каратаевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к Каратаевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Каратаевой Т.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму долга по договору займа № П69504782 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей, а всего 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей».,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Каратаевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каратаевой Т.А. был заключен договор займа № П69504782 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с процентами в установленный в договоре срок. Однако по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 12 222 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 7 000 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 12 000 руб., в том числе сумму основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Каратаевой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Каратаевой Т.А. заключен договор потребительского займа №П69504782, согласно которому Каратаева Т.А. получила заем в размере 5000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,7% в день (255,5% годовых).

Абзацем 2.п. 4 договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом достоверно установлено, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» свои обязательства по договору исполнило, Каратаева Т.А. получила по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 6 085 руб. не внесла, в связи с чем Заемщик продолжил начислять проценты на непогашенную сумму основного долга.

Разрешая исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании с Каратаевой Т.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 5 000 руб., процентов в сумме 7 000 руб. за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает двукратной суммы непогашенной части займа и соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции незаконно начислил проценты за пользование займом в размере 255,5% годовых по истечении срока 15 календарных дней, определенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к Каратаевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратаевой Т.А. – без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич