Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1464/2023 от 21.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        3 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи    Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя    Лейман М.Х.

    защитника адвоката    Калашникова Д.В.

    подсудимого    Мирхайдарова Р.Р.

    при секретаре    Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МИРХАЙДАРОВА РАИСА РИНАТОВИЧА, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирхайдаров Р.Р., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин у Мирхайдарова Р.Р., находившегося в состоянии опьянения у <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Мирхайдаров Р.Р., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 26 мин на участке местности, расположенном у <адрес>, Мирхайдаров Р.Р., управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

    ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 42 мин Мирхайдаров Р.Р., находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 заводской номер ARBD-5001, показания прибора 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено.

    Затем Мирхайдаров Р.Р. был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч 00 мин до 00 ч 30 мин прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с применением технического средства измерения «Лайен алкометр СД 400» заводской номер №, результат первого исследования составил 0,00 мг/л, второе исследование не проводилось, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче Мирхайдарова Р.Р. обнаружен <данные изъяты> - установлено состояние опьянения.

    Таким образом, Мирхайдаров Р.Р., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

С указанным обвинением Мирхайдаров Р.Р. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником Мирхайдаровым Р.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мирхайдарову Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Мирхайдарова Р.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Мирхайдаров Р.Р. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 169), месту работы зарекомендовал себя положительно, дисциплинарных взысканий не получал (л.д. 171); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 166, 164, 167).

    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

    В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 127-131), наличие малолетнего ребенка: сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (<данные изъяты>), оказание им помощи.

    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, повышенной общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, достижения целей наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения Мирхайдарову Р.Р. не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1464/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лейман М.Х.
Ответчики
Мирхайдаров Раис Ринатович
Другие
Калашников Д.В.
Прок Мария Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Дубченко Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
21.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.08.2023Передача материалов дела судье
20.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.10.2023Судебное заседание
03.10.2023Провозглашение приговора
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее