Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2019 от 08.11.2019

Дело № 11-145/2019                        26 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-145/2019 по частной жалобе ООО «МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.07.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.07.2019 вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Никулиной Т.А. в связи с непредоставлением документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе принадлежность сайта, номера телефона, договора, заявки, факта выдачи.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на то, что оснований для возврата заявления не имеется.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон в отсутствие сторон согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; перечень прилагаемых документов.

Указанные требования соблюдены взыскателем.

Договор займа между сторонами заключён способом, указанным в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В том случае, если суд первой инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть подтверждены предоставленными доказательствами, он вправе прийти к выводу о наличии спора о праве, однако в данном случае у мирового судьи не имелось оснований возвращать заявление в связи с непредоставлением доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.07.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.07.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, заявление отправить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья                                      А.В. Батогов