Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2022 (1-1164/2021;) от 11.11.2021

Подлинник                                                  Дело № 1-221/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Давлетшина Р.А., Зайцева Д.В., Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Павлова В.А.,

его защитников – адвокатов Наумовой Ю.И., Сундеевой Т.А., Артюховой Л.М.,

подсудимого Монахова Р.А.,

его защитника – адвоката Савельева Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3 <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

- ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, около магазина «Ной», расположенного по адресу: <адрес изъят>, у Павлова В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением Потерпевший №1, выражавшегося оскорбительной и нецензурной бранью в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, Павлов В.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками и не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы грудной клетки: закрытые переломы 7,8 ребер слева, осложнившиеся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде дренирования левой плевральной полости, в результате проведения которой получена геморрагическая жидкость, данная травма причинила тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; травмы живота: подкапсульный разрыв селезенки в области нижнего полюса, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде видеолапароскопии, лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, спленэктомии, санации, дренирования брюшной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, более точное время следствием не установлено, около магазина «Ной», расположенного по адресу: <адрес изъят>, у Монахова Р.А. при вышеуказанных выше обстоятельствах, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, Монахов Р.А. нанес последнему не менее восьми ударов руками в область лица и головы, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы лицевого скелета: закрытый вдавленный перелом латеральной, передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, закрытый оскольчатый перелом нижней и латеральной стенок левой глазницы, кровоподтек в области левой глазницы, причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадины лобной области, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый Павлов В.А. свою вину в содеянном признал и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут у <адрес изъят> они с Монаховым Р.А. стали свидетелями потасовки между молодыми людьми и ранее незнакомыми им Потерпевший №1 и его другом Свидетель №2 Их попросили помочь разнять драку. Он, Павлов В.А. обратился к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 со словами: «забери своего друга и уходи», в ответ Потерпевший №1 стал оскорблять его нецензурными словами. Он от обиды нанес ему удар по лицу и по телу. Потом Потерпевший №1 стал оскорблять Монахова Р.А. В ответ на это Монахов Р.А. нанес кулаками удары в область лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 оттолкнул Монахова Р.А. и продолжил оскорблять их. Тогда он, Павлов В.А. нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область его живота. От ударов Потерпевший №1 согнулся и отошел от него в сторону магазина. После этого Монахов Р.А. снова нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки в челюсть. Так как Потерпевший №1 продолжал оскорблять их, он, Павлов В.А. подошел и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область спины слева своей правой ногой, отчего потерпевший упал на землю. После этого они вместе с Монаховым Р.А. убежали.

Подсудимый Монахов Р.А. в суде вину свою вину признал и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут около <адрес изъят> он встретил своего знакомого Павлова В.А. Прогуливаясь, они дошли до магазина у <адрес изъят>. Около магазина они встретили ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2, у которых произошла драка с неизвестными парнями. Один из парней попросил им помочь. Павлов В.А. обратился к Потерпевший №1 со словами: «успокойся, забери своего друга, и уходите отсюда». Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в отношении них. На почве возникшей неприязни он стал наносить Потерпевший №1 удары. Он нанес не менее четырех ударов кулаком в лицо и в голову Потерпевший №1, а Павлов В.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область его живота. Потерпевший №1 согнулся и отошел от них. Он снова нанес ему не менее четырех ударов кулаком по голове, а Павлов В.А. подошел к потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов в область спины правой ногой, отчего последний упал на землю. Потом они убежали. Умысла причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 у него не было. В предварительный сговор с Павловым В.А. он не вступал, каждый из них совершал разные действия и повреждения Потерпевший №1 получены от разных людей.

Суд находит виновность подсудимых в содеянном подтверждённой следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде, а также из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно с <дата изъята> минут он находился в магазине «Ной», в котором работает его сожительница Свидетель №6 Примерно в <дата изъята> минут в магазин пришел его друг Свидетель №2, с которым они распивали спиртное у магазина. Недалеко от них у киоска «Святой источник» сидела компания молодых людей. У них произошел конфликт с этой компанией. Один из молодых людей Свидетель №4 стал наносить удары его другу Свидетель №2 К нему Потерпевший №1 подошли двое ранее неизвестных мужчин, Монахов и Павлов, Павлов В.А. сказал: «забери своего друга, и уходите отсюда». Ему это не понравилось, он первым стал нецензурно выражаться в их адрес. За это Монахов Р.А. ударил его в лицо, а он оттолкнул Монахова Р.А. Потом он, Потерпевший №1, нецензурно оскорбил Павлова В.А., а Павлов В.А. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область живота. Он согнулся и отошел от него. После этого Монахов Р.А. нанес ему не менее 6 ударов кулаком в область челюсти, потом Павлов В.А. подошел к нему и нанес не менее двух ударов в область спины, отчего он упал. После этого приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в ГАУЗ РКБ МЗ РТ. В суде Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Павлов В.А. возместил ему причиненный ущерб, он прощает подсудимых и на строгом наказании не настаивает (т.1 л.д.50-54,, 55-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата изъята> около <дата изъята> минут он находился с друзьями ФИО29, ФИО28 и Свидетель №5 у магазина «Ной». У магазина они встретили незнакомых мужчин, которые их стали прогонять, выражались нецензурно. Он испугался и ушел домой примерно в <дата изъята> минут (т.1 л.д.179-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут она находилась у магазина «Ной», где распивала приобретенные там же спиртные напитки со своей подругой ФИО13 В магазине она встретила двух мужчин, знакомых продавщицы, которые распивали спиртные напитки. Между Свидетель №5 и этими мужчинами произошел словесный конфликт. Выйдя из магазина, она встретила знакомого Свидетель №3, который стоял со своей компанией. У магазина «Ной» между компанией её знакомых и двумя приятелями продавщицы из магазина возникла драка. К ним подбежали еще 7-8 человек парней, среди которых она никого не знает. После драки все разбежались (т.1 л.д. 168-170, 171-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата изъята>, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно с <дата изъята> минут он находился у магазина «Ной», расположенного по адресу: <адрес изъят>, и распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 У магазина встретили компанию, в которой были ранее незнакомые ему парни и девушки. Между ним и молодыми людьми возник словесный конфликт, который перерос в потасовку, ему кто-то наносил удары, от чего он упал, когда он лежал на земле, те же парни нанесли ему удары ногами по телу. За остальными участниками драки он не наблюдал. Когда он поднялся на ноги и зашел в магазин, то увидел там Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Кто наносил удары Потерпевший №1, он не видел (т.1 л.д.97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата изъята>, оглашенных с согласия сторон, следует, что он совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 гулял по улицам <адрес изъят>. Потом у них возникла необходимость зайти в магазин по <адрес изъят>. У магазина они встретили знакомую Свидетель №5 и ранее незнакомых Потерпевший №1 и ФИО27. Между ним и ФИО27 на почве личной неприязни возникла драка. В этот момент мимо них проходили ранее незнакомые им мужчины, Павлов и Монахов. Павлов обратился к Потерпевший №1 с просьбой успокоиться, забрать его друга и уйти. Потерпевший №1 стал выражаться в отношении них грубой нецензурной бранью, между ними возник конфликт. Монахов Р.А. стал наносить кулаками удары в область лица Потерпевший №1, а именно в область головы и челюсти. Потерпевший №1 оттолкнул Монахова Р.А. и начал оскорблять Павлова В.А., после чего Павлов В.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область живота, отчего Потерпевший №1 согнулся и отошел в сторону магазина. После этого Монахов Р.В. снова нанес в область головы и челюсти Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаком правой руки. Потерпевший №1 продолжал оскорблять их, поэтому Павлов В.А. подошел и нанес не менее двух ударов в область его спины слева своей правой ногой, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем Монахов и Павлов убежали в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата изъята>, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата изъята> он своими друзьями Свидетель №4, Свидетель №1 находились у магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят>. У входа в магазин они встретили Свидетель №5 и ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Свидетель №2 Между ними и Свидетель №2 возник конфликт, который перерос в драку. Мимо них проходили двое неизвестных мужчин, Павлов В.А. и Монахов Р.А. (их данные стали ему известны от сотрудников полиции). Павлов В.А. попросил Потерпевший №1 успокоить его друга и уйти. Потерпевший №1 начал выражаться словами грубой нецензурной брани, между ними возник конфликт. После чего Монахов Р.А. начал наносить удары кулаками в область лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 оттолкнул его и начал оскорблять Павлова В.А. После чего Павлов В.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область живота. Потерпевший №1 согнулся и отошел в сторону магазина. Потерпевший №1 продолжал оскорблять их, поэтому Павлов В.А. подошел и нанес ему не менее двух ударов в область спины своей правой ногой, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого Павлов и Монахов убежали (т. 1 л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 является её сожителем. Она работает в магазине «Ной», расположенном по адресу: <адрес изъят> продавцом. <дата изъята> около <дата изъята> минут к ней в магазин пришел её сожитель Потерпевший №1 Около <дата изъята> минут пришел его друг ФИО24 ФИО27 и Потерпевший №1 купили спиртное и распивали его у магазина. В магазин заходили покупатели, в том числе две девушки, одна по имени ФИО7 и её подруга. Она также видела у магазина двоих молодых людей 14-16 лет, которым ФИО27 делал замечание в связи с их поздним нахождением на улице. Потом в магазине возник конфликт между ФИО7 и покупательницей. Через 1-2 минуты после этого она услышала крики на улице, выбежала из магазина и увидела, что двое мужчин избивают её сожителя. На одном из мужчин была белая маска. Одеты они были – один в синюю олимпийку, другой в кофту на замке черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета. Через пару минут Потерпевший №1 забежал в магазин, на его лице и одежде была кровь. После этого она вызвала сотрудников полиции и нажала тревожную кнопку (т.1 л.д. 158-161).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата изъята> (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> – участка местности 5х8 метров, расположенного перед входом в магазин «Ной», в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диске (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у Павлова В.А. изъята олимпийка синего цвета (т.1 л.д. 217-220);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у Монахова Р.А. изъяты джинсы голубого цвета, кофта на замке черного цвета, пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения около магазина «Ной», расположенного по адресу: <адрес изъят> участием потерпевшего Потерпевший №1, ходе просмотра которой установлено, что Монахов наносит удары своей правой рукой исключительно в область головы и лица потерпевшего, Павлов наносил Потерпевший №1 удары исключительно в область его тела спереди и сзади своими руками и ногами (т. 1 л.д. 236-245);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, с ходе которого осмотрены толстовка красно-синего цвета, джинсы серого цвета, черные кроссовки, синие джинсы, черная кофта, синяя олимпийка (т.1 л.д. 221-235); постановлением о признании и приобщении осмотренных вещей в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 249-250)

-заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, соответствии с выводами которого, у Потерпевший №1 имела место травма грудной клетки: закрытые переломы 7,8 ребер слева, осложнившиеся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной области), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде дренирования левой плевральной полости, в результате проведения которой получена геморрагическая жидкость. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары). Не исключена возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении – <дата изъята>. Согласно данным предварительной медицинской документации у Потерпевший №1 имела место травма живота: подкапсульный разрыв селезенки в области нижнего полюса, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде видеолапароскопии, лапаротомии, ревизии органов брюшной полости, спленэктомии, санации, дренирования брюшной полости. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары). Не исключена возможность образования травмы в срок <дата изъята>. Кроме этого, у Потерпевший №1 имела место травма лицевого скелета: закрытый вдавленный перелом латеральной, передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; закрытый оскольчатый перелом нижней и латеральной стенок левой глазницы, кровоподтек в области левой глазницы. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации, рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – <дата изъята>. Также у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение: ссадина лобной области. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 2, л.д. 4-8)

- заключением эксперта <номер изъят> от «<дата изъята> года из которого следует, что не исключена возможность получения телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных им в ходе проверки показаний на месте от <дата изъята>, а именно при многочисленных ударах кулаками и ногами по грудной клетке, животу, лицу. Не исключена возможность получения телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных Павловым В.А. в ходе проверки показаний на месте от <дата изъята>. Не исключена возможность получения телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных Монаховым Р.А. в ходе проверки показаний на месте от <дата изъята> (т. 2, л.д. 13-42).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает в полном объеме (т. 1, л.д. 62-82);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, из которого следует, что подозреваемый Павлов В.А. ранее данные показания подозреваемого от <дата изъята> подтверждает в полном объеме (т. 2, л.д. 104-122);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, из которого следует, что подозреваемый Монахов Р.А. ранее данные показания подозреваемого от <дата изъята> подтверждает в полном объеме (т. 2, л.д. 57-72).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной.

    Между тем, стороной обвинения не представлено, а судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие между Павловым В.А. и Монаховым Р.А. предварительного сговора на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, наличие которого между подсудимыми предъявлено стороной обвинения. В судебном заседании не было установлено, что до начала конфликта состоялся какой-либо сговор, что была договоренность о распределении ролей при избиении Потерпевший №1, а также договоренность какие конкретно действия будут совершены каждым из подсудимых.

Судом на основании указанных выше доказательств достоверно установлено, что травма грудной клетки в виде закрытые переломы 7,8 ребер слева, осложнившиеся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной области), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, и травма живота в виде подкапсульный разрыв селезенки в области нижнего полюса, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для его жизни были обусловлены исключительно действиями Павлова В.А., который в процессе конфликта нанёс потерпевшему удары кулаками и ногами в область живота и спины.

При этом Монахов Р.А. умышленно нанес удары Потерпевший №1 только в область головы и лица, где образовавшиеся телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Из содержания протоколов осмотров видеозаписи с участием потерпевшего, подсудимых и свидетелей следует, что каждый из виновных наносит удары только по конкретной части тела, причиняет потерпевшему разный вред здоровью, таким образом умысел Павлова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью не совпадал с умыслом Монахова Р.А. на причинение средней тяжести вреда здоровью. Доводы обвинения о том, что в процессе применения в отношении Потерпевший №1 насилия подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, объективными доказательствами не подтверждаются. Квалифицирующий признак «группой лиц» предполагает наличие не менее двух соисполнителей, имеющих общий умысел на достижение преступного результата, что судом установлено не было. Соответственно, действия каждого из подсудимых должны быть квалифицированы без признака «группой лиц».

    Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Павлова В.А. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Действия подсудимого Монахова Р.А. – по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для освобождения Павлова В.А. и Монахова Р.А. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Павлова В.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Монахова Р.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>

Отягчающих наказание Павлову В.А. обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание Монахову Р.А., обстоятельств не установлено, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Павловым В.А. преступления, которое относится к категории тяжких, а также совершенного Монаховым Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого Павлова В.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Павлова В.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей. Суд назначает Павлову В.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому Монахову Р.А. с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания Монахову Р.А. положений статьи 73 УК РФ суд с учетом характеристики его личности, наличия судимости не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Монахову Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. При назначении Монахову Р.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого Павлов В.А. признается виновным, суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности осужденного.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Монахова Р.А. неприменимы ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением каждого из подсудимых непосредственно до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения требований статьи 64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Монахова Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а в силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ ему надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому Павлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.     В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Павлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Монахова Р.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Монахову Р.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Монахову Р.А. время содержания его под стражей в период с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, толстовку красно-синего цвета, джинсы серого цвета, черные кроссовки, синие джинсы, черная кофта, синяя олимпийка, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> <адрес изъят>, возвратить по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а Монаховым Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                  Сухова И.В.