Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 19.04.2022

АП -11-44/2022

                                                                                                                  с/у №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2022                                                                                                               <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева Игоря Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.02.2022, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Токарева Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Токарева И.Г., суд

установил:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Токареву И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг: содержание общего имущества, управление жилым фондом, горячая вода на содержание жилого дома, холодная вода на содержание жилого дома, электроснабжение на содержание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и пени в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что Токарев И.Г. является собственником жилого помещения № в <адрес>. Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Поскольку ответчик не оплачивает оказанные ему истцом жилищные услуги, истец просит взыскать с него задолженность по оплате услуг за указанный выше период, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал, указав, что управляющая компания предоставляет коммунальную услугу по содержанию общего имущества, по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. Полагает, что поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, суд о том же предмете и по тем же основаниям два раза дело не рассматривает. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, так как отсутствует досудебная претензия. Кроме того, полагает, что ООО «УК «Жилкомплекс» не является уполномоченным лицом для обращения в суд по настоящему делу в порядке искового производства, поскольку долг переуступлен ООО «Зеленодольский юридический центр» по договору цессии. Суду не представлены сведения о задолженности по оплате каждой услуги по отдельности.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Токаревым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене указанного решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в исковых требованиях в полном объеме. Указывается на отсутствие в решении мирового судьи суждения о заявленном ответчиком ходатайстве о применении истцом неверной формы защиты нарушенного права, применении преюдиции, оставлении иска без рассмотрения. Полагает, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства о приостановлении гражданского дела по правилам ст. 215 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЗВКС». О принятии встречного иска к ООО «УК «Жилкомплекс» о признании предоставляемых услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда. Отмечается об отсутствии суждения о его просьбе предоставить расчет о взыскании задолженности по каждой услуге по отдельности. Отмечается, что истец за разрешением требований о взыскании задолженности в досудебном порядке не обращался, в связи с чем данные требования подлежали оставлению без рассмотрения мировым судьей. В апелляционной жалобе указывается на отсутствие у истца полномочий для обращения в суд в порядке искового производства, а также переуступку права требования долга с ответчика по договору цессии ООО «Зеленодольский юридический центр». Кроме того, мировым судьей не принято во внимание решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено оказание истцом услуг по водоснабжению ненадлежащего качества (л.д.149-151).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайства о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении двусторонней реституции, о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда по иску Токарева И.Г. к ООО «УК «Жилкомплекс», Ахметзяновой А.А. о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа, издержек.

Представитель истца возражала против заявленных ходатайств.

Судом протокольными определениями в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, поскольку ходатайство о признании доверенности недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, применении двусторонней реституции фактически является новыми исковыми требованиями, которые не были заявлены в суде первой инстанции и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, рассмотрение апелляционной жалобы не препятствует рассмотрению гражданского дела по исковым требованиям Токарева И.Г. к ООО «УК «Жилкомплекс», Ахметзяновой А.А. о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа, издержек.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

                  На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено, что Токарев И.Г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.Г.

Управлением указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось к мировому судье с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, предоставлен уточненный расчет, согласно которому у Токорева И.Г. имеется задолженность по оплате услуг (содержание общего имущества, управление жилым фондом, горячая вода на содержание жилого дома, холодная вода на содержание жилого дома, электроснабжение на содержание жилого дома), предоставленных ООО «УК «Жилкомплекс» ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и соответственно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Как указано мировым судьей, расчет задолженности по оплате предоставленных истцом услуг полностью совпадает со сведениями о начислениях, содержащихся в счетах по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Токаревым И.Г. каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере не представлены, представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Токарева И.Г. об отсутствии у истца полномочий для обращения в суд с настоящим иском, нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Полномочия истца на осуществление деятельности по управлению МКД подтверждается решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16)

Доводы об оказании истцом услуг по водоснабжению ненадлежащего качества исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг: горячая вода на содержание жилого дома, холодная вода на содержание жилого дома и качество заявленной к взысканию услуги: водоснабжение и качество воды – не влияют на качество жилищной услуги «уборка многоквартирного дома».

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятельны, так как федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, что усматривается из письменных возражений самого ответчика (л.д.48), так и определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

При этом, не обоснованы и доводы ответчика о том, что поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, суд о том же предмете и по тем же основаниям два раза дело не может рассматривать. Последующая отмена судебного приказа по заявлению должников не лишает взыскателя права на обращение с теми же требованиями в порядке искового производства.

С учетом изложенного решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Токарева И.Г., указанные им в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, следовательно, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░