Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 ~ М-88/2024 от 25.04.2024

№ 2-152/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Мочаловой А.И.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мочаловой Альбины Ивановны, Мочалова Евгения Вячеславовича, Мочаловой Александры Вячеславовны к Титову Николаю Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалова А.И., Мочалов Е.В., Мочалова А.В. обратились в суд с иском к Титову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указали, что она и ее дети Мочалов Е.В., Мочалов А.В. на основании договора купли-продажи от 24.04.2009 года являются долевыми собственниками, по 1/3 доли у каждого, жилого дома площадью 38,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован ответчик Титов Н.К., который членом их семьи не является, в жилом доме не проживает длительное время, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из жилого дома, при этом регистрация ответчика нарушает их права собственника жилого помещения. Поэтому просят признать Титова Н.К. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истцы Мочалов Е.В., Мочалова А.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27-28, 30-31).

Ответчик Титов Н.К. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 32).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Титова Н.К. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Титов Н.К. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании Мочалова А.М. на своих исковых требвоаниях настаивала полностью и дополнительно пояснила, что она и ее дети являются собственниками жилого дома. Титов Н.К. ранее проживал совместно с ее матерью ФИО7, но в зарегистрированном браке они не состояли. Ответчик не является членом их семьи либо родственником, выехал из жилого дома в мае 2023 года добровольно, личных вещей либо имущества в жилом доме не имеет, отношения с ними не поддерживает, расходов по содержанию жилого дома не несет, не заключал с ними соглашение о порядке пользования домом, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось. Регстрация ответчика в принадлежащем им жилом доме нарушает их права собственников.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Коституции Российской Федерации каждый имеет право на жидище. Никто не может быть произвольно лишет жилища.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидтельств о государственной регистрации права от 22.05.2009 года, общевыми долевыми собственниками, доля в праве 1/3 у каждого, жилого дома, площадью 38,8 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, являются: Мочалова А.И., Мочалов Е.В., Мочалова А.В., основания возникновения права договор купли-продажи жиллого дома и земельного участка от 22.05.2009 года (л.д. 10-15).

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес>, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, с 16.09.2011 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Титов Н.К. (ответчик) (л.д. 23).

Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании Титов Н.К. не являлся и не является членом семьи собственников жилого помещения, в жилом доме не проживает с мая 2023 года, выезд из жилого дома носил добровольный характер, личных вещей либо иного имущества в жилом доме не имеет, каких-либо отношений с истцами не поддерживает, расходов по содержанию жилого дома не несет, не заключал с собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования домом, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями истца и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что Титов Н.К. утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Титов Н.К. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от 19.04.2024 года сумма уплаченной Мочаловой А.И. государственной пошлины при подаче искового заявления составила 300 рублей (л.д. 6).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочаловой Альбины Ивановны, Мочалова Евгения Вячеславовича, Мочаловой Александры Вячеславовны удовлетворить.

Признать Титова Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Титова Николая Константиновича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Титова Николая Константиновича в пользу Мочаловой Альбины Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить Титову Н.К., что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков