Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2022 ~ М-1656/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-4116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        25 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» Траст» к Дубровиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Управляющая компания» Траст» обратился в суд с иском ответчику Дубровиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434 руб. 31 коп, из которых: 45 438 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 12 995 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Дубровина К.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 744 руб. 75 коп. 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО ВТБ уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик Дубровина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Дубровичная К.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 744 руб. 75 коп. 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО ВТБ уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав требования №.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании с Дубровиной К.В. в пользу ООО «УК Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 434 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 976 руб. 51 коп. отменен.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке и требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, реестром.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Дубровиной К.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434 руб. 31 коп, из которых: 45 438 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 12 995 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 03 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания» Траст» к Дубровиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной К.В. в пользу ООО «Управляющая компания» Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434 руб. 31 коп, из которых: 45 438 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 12 995 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                              Н.В. Пономарева