Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-1612/2021 от 11.10.2021

Дело № 2- 1638 / 2021

п.Савино 02 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

с участием ответчика Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тихомировой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Тихомировой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 892 рубля 05 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 846 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2013 г. между Тихомировой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 052 рубля 75 копеек в период с 16.09.2015 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования по кредитному договору ответчика ООО «Феникс». Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позицию по иску, исковые требования поддержал ( л.д.81-82).

Ответчик Тихомирова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что кредитный договор № от 10.09.2013 г. с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, договора на карту не было. С указанным банком она заключала кредитный договор № от 23 июля 2013 года, по которому на руки ей была выдана карта, с указанием номера для перечисления денег, часть денежных средств по данному договору ею была выплачена. Решением Шуйского городского суда 23.01.2021 вынесено решение по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №, в удовлетворении иска было отказано. Других договоров она с указанным банком не заключала. Кроме того, просит применить к требованиям истца положения о пропуске срока исковой давности. Никаких денежных сумм по указанной в иске кредитной задолженности истцу она добровольно не перечисляла. Указанные в иске две суммы были списаны банком принудительно в связи с вынесением судебного приказа, который в последствие был отменен. По вопросу незаконного списания она обращалась с жалобой в службу судебных приставов.

Представитель третьего лица, КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ООО «Феникс» в обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что 10.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Тихомирова О.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 052 рубля в период с 16.09.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не представил суду подписанный ответчиком Тихомировой О.А. кредитный договор либо заявление о выдаче ей кредита, то есть не доказал согласование между КБ «Ренессанс Кредит» и Тихомировой О.А. условий кредитного договора.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя Тихомировой О.А. не может быть принята судом в качестве доказательства согласования между сторонами условий кредитного договора, так как является внутренним банковским документом, не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку не содержит ни подписи Заемщика, ни условий договора.

Тарифы банка и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт не содержат личной подписи Заемщика- ответчика Тихомировой О.А.

Вместе с тем, ответчиком Тихомировой О.А. предоставлен кредитный договор № от 23 июля 2013 года ( л.д. 133), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 189856 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой 29,9 % годовых, с оплатой ежемесячными платежами в размере 8056 рублей 83 копейки, последний платеж 25.07.2016 в размере 8056,27 руб ( л.д. 135136). По данному договору ответчиком производились частичные платежи ( л.д. 142- 151).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тихомировой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 № в размере 169618 рублей 18 копеек, отказано ( л.д. 155-156).

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Шуйского района Ивановской области отменен судебный приказ от 17.11.2020 о взыскании с Тихомировой О.А. задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 за период с 08.10.2019 по 15.10.2020 в сумме 59052,75 руб. ( л.д. 116).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящимиском в суд 05.10.2021. Истец указывает, что кредитный договор № заключен 10.09.2013, началом течение исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Однако доказательств, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием кредитного договора, проверить доводы истца о соблюдении процессуальных сроков не представляется возможным.

По общему правилу, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Запросы суда о предоставлении копии кредитного договора истцом и третьим лицом оставлены без внимания.

Учитывая, что бесспорных доказательств согласования между сторонами условий кредитного договора суду не представлено, а судебное решение не может основываться на предположениях, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в выписке по лицевому счету Заемщика ( ответчика Тихомировой О.А.) указаны суммы погашения кредита № от 23.07.2013, в то время как датой заключения спорного кредитного договора указана в иске дата 10.09.2013, а в дату от 23.07.2013 был заключен кредитный договор №, решение суда по которому уже состоялось. Последний платеж Заемщиком по предоставленной истцом выписке был осуществлен ответчиком в августе 2015 года. Доводы истца о том, что в период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком было внесено 4160 рублей 70 копеек, необоснованны, поскольку не свидетельствуют о признании долга ответчиком, так как данная сумма была принудительно списана со счета ответчика, в связи с вынесением судебного приказа, который был в последствие отменен, что подтверждено предоставленным ответчиком письмом от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ( л.д. 152-153).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тихомировой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 в сумме 54892 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1846 рублей 76 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.