Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-581/2023 от 06.07.2023

№ 21-581/2023

УИД 38RS0031-01-2023-001090-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         1 августа 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах      Сосновского А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 февраля 2023 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 февраля 2023 г. Сосновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. постановление должностного лица ГИБДД от       8 февраля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 февраля 2023 г. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Сосновского А.В. просит решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на невиновность Сосновского А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку доказательствам дана неправильная оценка.

Полагает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем     Р. правил дорожного движения.

В судебное заседание Сосновский А.В., потерпевшая Р. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Адушинова В.Ю. поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Р. – Панасюка А.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей районного суда выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2023 г. в 14 часов 05 минут Сосновский А.В., управляя транспортным средством «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Лада 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Р., в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Факт совершения административного правонарушения и вина        Сосновского А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2023 г.; объяснениями Сосновского А.В. и    Р.; схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом; видеозаписью.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Сосновского А.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы защитника        Адушинова В.Ю. о недоказанности вины Сосновского А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия водитель    Сосновский А.В. был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений им заявлено не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в данном ДТП виноват другой его участник, водитель транспортного средства «Лада 219010 Гранта» - Р., отклоняется, так как не является предметом спора по настоящему делу установление виновника в ДТП.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, в данном случае – Р., действия которой предметом рассмотрения данного дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Несогласие защитника Адушинова В.Ю. в интересах Сосновского А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сосновского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сосновскому А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 8 февраля 2023 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 14 февраля 2023 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского А.В. оставить без изменения, жалобу защитника        Адушинова В.Ю. в интересах Сосновского А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 П.И. Слепнёв