Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1338/2023 от 26.10.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0050-01-2023-008522-16

                                                  Дело № 12-1680/2023

                                                  Дело № 77-1338/2023

решение

    15 ноября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова Р.Р. на решение по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении Тургунбаев Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года в 22 часа 00 минут возле дома <адрес>, водитель Тургунбаев Р.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 25 августа 2023 года № 18810316232550118686, Тургунбаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тургунбаев Р.Х. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

13 сентября 2023 года решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 25 августа 2023 года № 18810316232550118686 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тургунбаев Р.Х. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2 от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Фахрутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Фахрутдинова Р.Р. просит решение по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. Указывается на невозможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делу об административном правонарушении, в жалобе должна содержаться ссылка на оспариваемое постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела усматривается, 4 августа 2023 года в 22 часа 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан, водитель Тургунбаев Р.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 11 августа 2023 года № 16 РТ 01846376 (л.д.27).

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 25 августа 2023 года № 18810316232550118686, Тургунбаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.28).

13 сентября 2023 года решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 25 августа 2023 года № 18810316232550118686 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тургунбаев Р.Х. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.35-36).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Тургунбаев Р.Х., вышестоящее должностное лицо, с мнением которого согласился суд первой инстанции пришли к выводу, что в действиях Тургунбаев Р.Х. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тургунбаев Р.Х. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Тургунбаев Р.Х. постановления по делу об административном правонарушении, произошло 4 августа 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, то жалобы могут быть рассмотрены и удовлетворены только по мотивам отсутствия события или состава административного правонарушения или иным основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство (снижение основного наказания, исключение дополнительного наказания и т.п.). В случае подачи жалобы, в которых речь идет об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство, истечение срока давности привлечения к административной ответственности делает невозможным удовлетворение приводимых доводов. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

Поскольку решением вышестоящего должностного лица производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности Тургунбаев Р.Х. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, его вины в совершении правонарушения утрачена, обжалуемые решения по делу об административном правонарушении отменены или изменены быть не могут.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2 от 13 сентября 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Казани – ФИО2 от 13 сентября 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тургунбаев Р.Х. оставить без изменения, жалобу Фахрутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина