Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-401/2022 от 12.09.2022

дело № 11 –401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при секретаре Э.М. Ожеховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Башавтоком-В» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по производству судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-1177/2020 по иску МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак, действующего в интересах Зарипова А.Н. к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующий в интересах Зарипова А.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО или общество) «Башавтоком-В» о защите прав потребителей, в котором просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму соответствующую уменьшению цены товара, соответствующую стоимости устранения выявленных недостатков в автомобиле в размере 69645 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из них 50% в пользу МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по договору поручения в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года исковые требования МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующего в интересах Зарипова А.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Башкавтоком-В» в пользу Зарипова А.Н. сумму уменьшения цены товара, соответствующую стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 69645 рублей, расходы за представительство в суде по договору поручения в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 19411 рублей.

С ООО «Башавтоком-В» в пользу МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак» взыскан штраф в размере 19411 рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Башавтоком-В» взыскана государственная пошлина в размере 2229 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующего в интересах Зарипова А.Н., к ООО «Башавтоком-В» - оставлено без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда РБ от 26 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года изменено в части взыскания суммы уменьшения цены товара, расходов за представительство в суде, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины и принято в данной части новое решение, которым взысканы с ООО «Башавтоком-В» в пользу Зарипова А.Н. сумма уменьшения цены товара, соответствующая стоимости устранения выявленных недостатков в размере 14400 рублей, расходы за представительство в суде по договору поручения в размере 5170 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3850 рублей.

С ООО «Башавтоком-В» в пользу МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак» взыскан штраф в размере 3850 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 876 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зарипова А.Н., ООО «Башавтоком-В» - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года ходатайство независимого эксперта-техника Тамарского А.И. о взыскании судебных расходов по производству судебной автотехнической экспертизы, по гражданскому делу по иску МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующего в интересах Зарипова А.Н., к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей - удовлетворено.

Взысканы с ООО «Башавтоком-В» в пользу независимого эксперта-техника Тамарского А.И. расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Башавтоком-В» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года, в связи с тем, что стороны не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебной экспертизы. Кроме того, в заключении эксперта- техника Тамарского А.И. выявлены юридически значимые несоответствия по проведенной экспертизе, в виду того, что в ней не обеспечена полнота исследования автомобиля.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 мая 2021 года указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года отменено, вынесено новое определение, которым ходатайство независимого эксперта-техника Тамарского А.И. о взыскании судебных расходов по производству судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующего в интересах Зарипова А.И., к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей - удовлетворено.

С Зарипова А.Н. в пользу независимого эксперта-техника Тамарского А.И. взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда РБ от 26 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года отменено, вынесено новое определение, которым с ООО «Башавтоком-В» в пользу независимого эксперта-техника Тамарского А.И. взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6204 рубля. Взысканы с Зарипова А.Н. в пользу независимого эксперта-техника Тамарского А.И. расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 23796 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года апелляционное определение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2022 года отменено, дело направлено новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 21 октября 2020 года по ходатайству ООО «Башавтоком-В» по делу назначена судебная автотехническая независимая экспертиза, которая поручена независимой экспертной организации ООО «Судебная Нормативная Экспертиза Товаров и Услуг».

Экспертной организацией ООО «Судебная Нормативная Экспертиза Товаров и Услуг» выполнены экспертные исследования, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта № от 5 декабря 2020 года.

Согласно заявлению эксперта, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30000 рублей.

Оплата за производство экспертизы не произведена.

Как было указано выше, истцом заявлены требования, с учетом уточнений, на сумму 69645 рублей, апелляционным определением от 25 мая 2022 года, которое судом кассационной инстанции оставлено без изменения, решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года изменено, взыскана сумма уменьшения цены товара в размере 14400 рублей (20,68%).

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку иск по настоящему делу в интересах потребителя заявлен общественной организацией потребителей, действующей в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей», соответственно, в силу части 1 статьи 102 ГПК РФ при частичном отказе общественной организации в иске, судебные издержки не могут быть возложены на потребителя, а подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с тем, что экспертиза по делу была назначена мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ соответствующие расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей на территории Республики Башкортостан, является Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции.

Учитывая изложенное, судебные издержки на оплату вышеуказанной экспертизы, проведенной по настоящему делу, подлежат возложению на Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции за счет средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых на данные цели, в размере 23796 рублей (30000 рублей х 79,32%), с ООО «Башавтоком-В» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6204 рубля (30000 рублей х 20,68%).

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по производству судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-1177/2020 по иску МОО «Союз потребителей г. Стерлитамак», действующего в интересах Зарипова А.Н. к ООО «Башавтоком-В» о защите прав потребителей - отменить, вынести новое определение.

Взыскать с ООО «Башавтоком-В» в пользу независимого эксперта-техника Тамарского А.И. расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6204 рубля.

Расходы независимого эксперта-техника Тамарского А.И. в размере 23796 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Э.Р. Кузнецова