Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2024 от 26.03.2024

дело №1-267/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002363-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                      «08» мая 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

        государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.,

        защитника-адвоката Щеголевой И.А., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре Артемьевой А.А.,

        с участием подсудимого Семенова А.А., потерпевших К.К.К. К.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.А,, <данные о личности>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.А, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель С.А.А, управлял автомобилем <т/с>, регистрационный знак № и следовал по автодороге <адрес> В пути следования, водитель С.А.А, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (темное время суток), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, невнимательно отнесся к дорожной обстановке и ее изменениям (опасные повороты), не справился с управлением своего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики-Горизонтальная разметка» Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дороге, произвел выезд на встречную полосу движения, и при возникновении опасности для его движения, не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, чем нарушил:

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, гласящий: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»,

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, водитель С.А.А, <адрес> произвел столкновение с автомобилем <т/с>, регистрационный знак №, под управлением водителя Р.В.В., следовавшим во встречном направлении, без нарушения Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <т/с>, регистрационный знак №, К.К.Л., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения:

1.1. 3акрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях груди слева с локальными переломами хрящевых отделов 3-5 ребер слева, конструкционный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, локальные переломы 3-9 ребер слева по лопаточной линии с разрывом плевры на уровне 5-го ребра, 3-9 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линии с разрывами плевры на уровне 6-7 ребер, переломы 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии, конструкционные переломы 3-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 2-9 ребер слева между срединно ключичной и передней подмышечной линией, переломы поперечных отростков 6,7 грудных позвонков, разрывы правого легкого с проекции переломов ребер, разрыв сердечной сумки по левой границе, кровоизлияния в корнях легких, ушиб правого легкого, ушиб сердца, воздух в правой плевральной полости, подкожная эмфизема справа, кровь в плевральных полостях: 200 мл справа, 500 мл, слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в окружности переломов ребер.

1.2. 3акрытая травма живота и забрюшинной области: разрыв левой доли печени, кровоизлияние в забрюшинной области в окружности правого надпочечника, в воротах левой почки, 800 мл измененной крови в полости живота.

1.3. Переломы костей таза: перелом крыши вертлужной впадины справа с центральным вывихом головки бедренной кости, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости с распространением на вертлужную впадину, переломы верхней ветви левой лобковой и ветви левой седалищной костей, краевой перелом крестца справа, кровоизлияние в мягких тканях полости таза, кровоизлияние в толще правых ягодичных мышц.

1.4. Повреждения на верхних и нижних конечностях: кровоподтеки по передневнутренней поверхности правого коленного сустава в 39 см от подошв; на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в 36 см от подошв; кровоизлияния в подлежащие ткани с размозжением клетчатки слева.

Кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети. Два кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов.

1.5. Ссадины на лице, кровоизлияния в подлежащие ткани.

1.6. По данным гистологического исследования: «Дефект капсулы и щелевидные дефекты ткани печени, выполненные смешанными свертками крови, очаговыми и очагово-сливными участками некроза гепатоцитов перифокально с очаговой пролиферацией, без резорбции. Очагово-сливные кровоизлияния в плевру легкого, очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния субплеврально с участками некроза, тромбозами сосудов стромы. Очагово-сливная гнойная перифокальная пневмония; фибринозный (реактивный) плеврит с пролиферацией. Щелевидный дефект перикарда выполненными массами фибрина, очаговые кровоизлияния в перикард и прилежащую жировую ткань с очаговой пролиферацией, макрофагальной реакцией. Кровоизлияние в форме смешанного свертка, прилежащего к субэпикардиальной жировой ткани и миокарду в одном из препаратов миокарда с очаговой пролиферацией, без резорбции. Очаговые кровоизлияния в субэпикардиальную жировую ткани, щелевидный сквозной дефект трабекулярной мышцы миокарда выполненный смешанными свертком с очаговыми некрозами кардиомиоцитов перифокально, участками пролиферации, без резорбции. Очагово-распространенное кровоизлияние в форме свертка в околонадпочечниковой жировой ткани и в корковом слое надпочечника без резорбции с очаговыми некрозами в корковом слое. Венозное полнокровие органов, отек головного мозга. Очагово-диффузный периваскулярный кардиосклероз, неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов с участками истончения; венозно-капиллярное полнокровие миокарда, отек стромы миокарда с очаговыми кровоизлияниями, участки фрагментации кардиомиоцитов. Очаговый нефросклероз, артериоартериолосклероз. Белковая дистрофия печени. Жировая эмболия сосудов легкого очень слабой степени. Очаговый фиброз мягких мозговых оболочек».

2.1. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.К.Л. и указанные в пп.1.1.-1.5 образовались прижизненно, за неопределенно короткий промежуток времени незадолго до поступления его в стационар, что подтверждается клиническими данными, морфологическими свойствами наружных повреждений, наличием и выраженностью кровоизлияний в мягкие ткани, наличием признаков заживления, данными гистологического исследования.

2.2. Все повреждения образовались в результате локального ударного и ударно-сдавливающего воздействия, а также опосредованного воздействия твердого тупого предмета со значительной силой.

Местом локального ударного воздействия травмирующего предмета в преимущественном направлении спереди назад явилась передняя поверхность коленных суставов, тыл правой кисти, передняя поверхность груди и живота.

Местом приложения силы в направлении сзади наперед явилась задняя поверхность грудной клетки, правая ягодичная область, задняя поверхность предплечья.

Воздействие по грудной клетке и животу сопровождалось сдавлением тела в передне-заднем направлении, что подтверждается наличием конструкционных переломов ребер в боковых отделах, конструкционного перелома грудины.

Установленные переломы костей таза явились следствием ударного воздействия по передней поверхности нижних конечностей с направлением вектора травмирующей силы по оси нижних конечностей.

Местом локального ударного воздействия твердого тупого предмета явилось лицо.

Часть повреждений, составляющих тупую травму груди и живота, а именно кровоизлияния в корни легких, ворота левой почки образовались в результате инерционного смещения вследствие резкого и значительного по силе ударного воздействия по телу, являются признаками сотрясения тела.

Данный вывод подтверждается характером и локализацией наружных повреждений, наличием и характером переломов костей, локализацией кровоизлияний в мягких тканях.

2.3 Локализация всех установленных повреждений, массивность и преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела свидетельствуют о том, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств.

2.4. Все обнаруженные повреждения представляют в совокупности тупую сочетанную травму головы, тела, конечностей, которая осложнилась опасным для жизни состоянием и согласно п. 6.2.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2.5. Смерть К.К.Л. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей с повреждениями внутренних органов, множественными переломами ребер и костей таза, кровоизлиянием в полости тела, массивным кровоизлиянием в клетчатку таза, осложнившейся травматическим шоком (по клиническим данным)

2.6. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2.7. Смерть К.К.Л. наступила в реанимационном отделении Сергиево-

Посадской РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

В судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии С.А.А, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, свою вину полностью признал. Судом установлено, что С.А.А, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимым в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Щ.И.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное С.А.А, преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый С.А.А,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому С.А.А, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С.А.А, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет сугубо положительные характеристики по месту работы и жительства, имеет ряд заболеваний и инвалидность 3 группы, принес в зале суда публичные извинения потерпевшим за содеянное, добровольно возместил материальный вред, причиненный в результате совершенного им преступления потерпевшей стороне. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.А,, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности в форме небрежности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть человека, при этом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, учитывая его законопослушный образ жизни, суд находит возможным назначение С.А.А, наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

По делу потерпевшими К.К.К. и К.А.К. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда на сумму <ущерб> рублей в пользу каждого. В судебном заседании подсудимый С.А.А, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. При этом судом учитывается, что смерть близкого человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.1099, 1101, 151 ГК РФ, исходит из того, что потерпевшим К.К.К. и К.А.К. были причинены тяжелые нравственные и моральные страдания, связанные с гибелью их близкого родственника – отца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанного с утратой близкого родственника - отца, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого, наличие возможности работать и компенсировать моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) С.А.А, в пользу потерпевшего К.К.К. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, в пользу потерпевшего К.А.К. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей. Данные суммы по мнению суда являются соразмерными причиненному вреду потерпевшим, не завышены и согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В удовлетворении исков о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Не распространять требования ст.73 УК РФ на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и исполнять это дополнительное наказание самостоятельно.

Обязать С.А.А, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении С.А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <т/с> регистрационный знак №, находящийся на хранении у С.А.А, – по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению;

- автомобиль марки <т/с>, регистрационный знак №, находящийся на хранении у Р.В.В. – по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Гражданские иски потерпевших К.К.К., К.А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А, в пользу К.К.К. в счет компенсации морального вреда <ущерб> рублей, в пользу К.А.К. в счет компенсации морального вреда <ущерб> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                              (подпись)                                     Е.В. Степанова