Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0030-01-2022-003723-66 (2-365/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ратниковой Екатерине Николаевне о взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Ратниковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указав, что между Ф.И.О8 (ДД.ММ.ГГГГ деятельность Ф.И.О9 прекращена путём реорганизации в форме присоединения к Ф.И.О10 и ответчиком был заключен договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой часть договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором в размере 12 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счёт процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56 820 рублей, задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 42 464 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 320 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 38 144 рублей), задолженности по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 2 356 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 56 820 рублей, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему иску не взыскивается.

Просят взыскать с Ратниковой Екатерины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 820 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904,6 рублей.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик Ратникова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 104). Ранее в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 82-83).

Представитель третьего лица Ф.И.О11 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ф.И.О12 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О13 и Ратниковой Екатериной Николаевной был заключен договор потребительского микрозайма (данные изъяты) на сумму 12 000 рублей, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, под 585,600 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 16 320 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора). Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днём частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объёме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора (пункт 7 индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Указанный договор подписан посредством электронной подписи. Денежные средства перечислены на имя Ратниковой Е.Н. (л.д. 94).

Как следует из искового заявления, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик Ратникова Е.Н. допустила просрочку по оплате, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Ф.И.О14 в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», данным пунктом предусмотрено, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О15» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен и подписан договор (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии), согласно реестру должников (Приложение (данные изъяты) к договору (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии)) Ф.И.О16 передало право требования по договору потребительского микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 820 рублей, что подтверждается реестром должников (Приложение (данные изъяты) к договору (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии)).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Ф.И.О17 прекращена путём реорганизации в форме присоединения к Ф.И.О18

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с Ратниковой Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 820 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 00 копеек (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от Ратниковой Е.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 77).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено на счёт денежных средств для погашения задолженности.

Как следует из расчёта исковых требований, на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу составила 12 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 42 464 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 320 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 38 144 рублей), задолженности по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 2 356 рублей

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма и допустила просрочку в их исполнении, займ выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, ответчик в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чём указано в письменных возражениях при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что возврат суммы микрозайма и процентов должен был быть осуществлён заёмщиком одновременно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предъявленным сроком для обращения в суд, исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного для продления 192 руб. Продление срока заёмщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона № 353 от 21.12.2013 только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Исходя из представленной истцом справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил платёж на сумму 4 320 рублей, который был списан в счёт оплаты продления срока действия договора. Таким образом, срок договора был продлён на ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, продлённый срок для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением к ответчику в <адрес> городской суд <адрес> ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, путём направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), почтовым конвертом (л.д. 13), то есть за пределами срока исковой давности. Сумма задолженности истец сформировал на дату уступки прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в <адрес> городской суд <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Ратниковой Екатерине Николаевне о взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                        А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.