Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2023 ~ М-6212/2023 от 07.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-009460-45

Дело №2-6727/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Недомолкиной В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Недомолкиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Недомолкиной В.С. заключен кредитный договор № ПННВЛГ7342/810/12, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей, сроком до 01.06.2015 года, со взиманием процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.

Таким образом, банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако, в ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «РСВ» (ранее – Свеа Экономи С. Л.) был заключен договор об уступке прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ» в размере 86 617 рублей 93 копейка.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2020 года и приобретенному праву требования по кредитному договору №ПННВЛГ7342/810/12 от 01.06.2012 года составляет 86 617 рублей 93 копейка, из которых: 68 501 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 18 116 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ранее ООО ПКО «РСВ» (ранее – Свеа Экономи С. Л.) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён мировым судьёй по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика Недомолкиной В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 года в размере 86 617 рублей 93 копейка, из которых: 68 501 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 18 116 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом а также расходы по оплате государственной пошлины 2 798 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Недомолкина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Недомолкиной В.С. заключен кредитный договор №ПННВЛГ7342/810/12������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J?????????????????��???????????J???J??�??????????

Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выписками по счету заемщика.

По условиям п.3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «РСВ» (ранее – Свеа Экономи С. Л.) был заключен договор об уступке прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ» в размере 86 617 рублей 93 копейка.

На дату уступки прав требования 19.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ПННВЛГ7342/810/12 от 01.06.2012 года составляла 86 617 рублей 93 копейка, из которых: 68 501 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 18 116 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом.

Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от 29.11.2023 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 399 рублей 27 копеек, при этом истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 1 399 рублей 27 копеек, что также подтверждается платежным поручением (№... от 17.01.2023 года).

Таким образом, всего истцом уплачено 2 798 рублей 54 копейки.

При подаче искового заявления в суд истец ООО ПКО «РСВ» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 399 рублей 27 копеек по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 2 798 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к Недомолкиной В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Недомолкиной В. С. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору №ПННВЛГ7342/810/12 от 01.06.2012 года по состоянию на 30.04.2020 года в размере 86 617 рублей 93 копейка, из которых: 68 501 рубль 71 копейка – сумма основного долга, 18 116 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья     Е.А.Мягкова