Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-1108/2023 от 07.03.2023

В окончательной форме решение суда принято 29 августа 2023 года

Дело № 2-2645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            22 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Меметовой У.А., представителя истицы – Талыпова А.М., представителя ответчика – Рудневой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметовой Урие Абдулаевны к Саакяну Рольфу Ивановичу, с участием третьих лиц, - Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Меметова У.А. обратилась в суд с иском Саакяну Р.И. о взыскании материального ущерба в размере 17 289 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2020 года по 03 марта 2023 года в сумме 2 742 078,15 рублей и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по эпизоду хищения имущества истца и Чакалова Н.Ф., т.е. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом было установлено, что ответчиком истцу преступлением причинен материальный ущерб в размере 17 289 950 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся. Также считает, что на сумму причиненного материального ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик находился в местах лишения свободы и на сегодняшний день изыскивает возможность для погашения ущерба.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1,2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года Саакян Р.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу <дата>.

Приговором суда от <дата> было установлено, что Саакян Р.И., с целью завладения денежными средствами Меметовой У.А., Чакалова Н.Ш. под предлогом продажи земельных участков под кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, располагая сведениями о принадлежности его Милокумову С.С. и земельного участка под кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> располагая сведениями о его принадлежности Савинковой Е.С., примерно в ноябре 2017 года, в дневное время более точное время и дата не установлены, в кафе «Диканька», расположенном по адресу: <адрес>, у не установленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел заведомо для него поддельную доверенность на бланке серии № <адрес>9 от имени Милокумова С.С. на имя Саакян Р.И., датированную <дата>, о распоряжении земельными участками под кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, расположенными по адресу: <адрес>, а также поддельную доверенность на бланке серии № <адрес>7 от имени Савинковой Е.В. на имя Саакян Р.И., датированную <дата>, о распоряжении земельным участком под кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес> этом Милокумов С.С., Савинкова Е.В. о преступных намерениях Саакян Р.И. осведомлены не были, данные доверенности Саакян Р.И. никогда не выдавали, тексты в доверенностях не установленным способом были заменены на иные, по своему смыслу предоставляющими Саакян Р.И. право распоряжаться имуществом Милокумова С.С., Савинковой Е.В., о чем Саакян Р.И. было достоверно известно.

После чего Саакян Р.И., с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время находясь в <адрес>, в не установленном месте, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Меметовой У.А., Чакалова Н.Ш., предложил им приобрести за 485 000 долларов США два земельных участка под кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее знакомому Милокумову С.С. и один земельный участок под кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, принадлежащий ранее знакомой Савинковой Е.С., от которых у него имеются нотариальные доверенности, якобы дающие ему право продажи земельных участков любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, с заключением и подписанием договора купли-продажи в простой письменной форме, в результате чего Меметова У.А. и Чакалов Н.Ш. в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, точное время не установлено в районе кафе «Нал» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес> передали Саакян Р.И. частями указанные денежные средства в размере 10 000 долларов США, 95 000 долларов США, 80 000 долларов США и 300 000 долларов США, всего в общей сумме 485 000 долларов США, что согласно курса Центрального Банка России на <дата> эквивалентно 28 425 850, 00 рублям, часть из которых в размере 190 000 долларов США, что эквивалентно 11 135 900 рублей, была передана Меметовой У.А. от Чакалова Н.Ш. и часть в размере 295 000 долларов США, что эквивалентно 17 289 950 рублей, была передана Меметовой У.А.

Продолжая обманывать Меметову У.А., Чакалова Н.Ш. в законности своих намерений и действий, в период времени с <дата> по <дата>, точное время не установлено но не позже 18 часов 00 минут <дата> Саакян Р.И., действуя умышленно, используя вышеуказанные поддельные доверенности, заключил возле здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, с Меметовой У.А., Чакаловым Н.Ш. от имени и без ведома Милокумова С.С., Савинковой Е.С. соответствующие договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> бюджетное учреждение РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Саакян Р.И. в указанный период времени путем обмана завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере Меметовой У.А. на сумму 17 289 950 рублей, Чакалову Н.Ш. на сумму 11 135 900 рублей.

Своими умышленными действиями Саакян Р.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 289 950 рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Из приговора суда, а также обвинительного заключения по делу следует, что причиненный Саакяном Р.И. ущерб истцу им не возмещен.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеуказанным, суд также считает законными и обоснованными требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 806,65 рублей за период с <дата> (в пределах заявленных исковых требований) по <дата> (1257 дней) и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта госпошлина в размере 60 000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Р. И., <дата> года рождения (паспорт №<номер>, выданный МВД по РК <дата>, код подразделения №<номер>) в пользу Меметовой У. А., <дата> года рождения (паспорт №<номер> выданный ФМС <дата>, код подразделения №<номер>) сумму материального ущерба в размере 17289950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в сумме 4 349 806,65 и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Взыскать с Саакяна Рольфа Ивановича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта госпошлину в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова