Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5456/2023 от 06.04.2023

Судья Голубева О.Н. дело 33-5456/2023

2-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н., Соболевой Ж.В.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, признании истца утратившим право владения автомобилем и прекращении права собственности, признании ответчика владельцем автомобиля.

по апелляционной жалобе Андреева Д.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.01.2023 г., которым постановлено:

« Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право владения автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 21102 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ

Признать владельцем автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3609 070187) с 01.06.2013г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Терентьева Е.Н.- Щегловой Л.А.

установила:

Терентьев Е.Н. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Н. о признании недействительной ничтожной сделки, признании истца утратившим право владения автомобилем и прекращении права собственности, признании ответчика владельцем автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля, совершенному в простой письменной форме он приобрел автомобиль ВАЗ 21102 гос. №ТХ/163, что подтверждается паспортом транспортного средства ЕВ 011433. В мае 2013 года истец лишен водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Из-за невозможности пользоваться автомобилем в течение длительного времени истец принял решение продать его, а ответчик ФИО3 Д.Н., который приходится ему племянником, решил купить у него этот автомобиль. Истец и ответчик договорились о стоимости транспортного средства в размере 80 000 рублей, с рассрочкой платежа на год. Однако, договор купли -продажи в письменном виде составлен не был, потому что не было полного расчета. При этом, автомобиль ВАЗ 21102 гос. №ТХ/163 передан в пользование и владение ответчика сразу после достижения договоренности в мае 2013 года. При передаче автомобиля, ответчик первоначально уплатил истцу 18 000 рублей. В течение года ответчик передавал истцу ежемесячно по 5-7 тысяч рублей. После полного расчета от оформления договора купли-продажи и регистрации перехода прав собственности на автомобиль ответчик уклонялся. Договор подписать отказался, сославшись на отсутствие такой необходимости между родственниками. Истец не хотел идти на конфликт с родственниками, поэтому в суд не обратился, кроме того у него возникли семейные проблемы и материальные трудности, он потерял работу, не мог платить задолженность по кредиту, взятому на приобретение вышеуказанного автомобиля. Позднее, судебными приставами - исполнителями ОСП <адрес> на автомобиль был наложен арест, что сделало невозможным оформление состоявшейся сделки купли - продажи автомобиля в установленном законом порядке. В 2018 году от ответчика истец узнал, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие на приобретенном у него автомобиле ВАЗ 21102 гос. номер №, при этом он убедил истца, что никаких проблем у него не возникнет и все вопросы он решит самостоятельно. Кроме того, он заверил меня, что он сдал автомобиль в утиль. Как выяснилось позднее, из постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, автомобиль он передал третьему лицу, которое истцу неизвестно. К сожалению, постановление у него не сохранилось. Где сейчас автомобиль ВАЗ 21102 гос. №ТХ/163, кто им владеет, он не знаю, ответчик отказывается сообщать истцу эту информацию, автомобиль не возвращает, ссылаясь на то, что он произвел за него расчет.

Все существенные условия ст. 454 ГК РФ о договоре купли- продажи сторонами соблюдены полностью, ФИО1 передал автомобиль в пользование, владение и распоряжение ФИО2, а ответчик в свою очередь произвел расчет за автомобиль по согласованной цене.

При этом, очевидно, между истцом и ответчиком заключена ничтожная сделка, однако, то обстоятельство, что, получив во владение автомобиль, ответчик причинил материальный ущерб третьим лицам, совершив ДТП, именно он, как владелец транспортного средства, должен нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Для установления того обстоятельства, что ответчик с мая 2013 года фактически не является владельцем автомобиля марки ВАЗ 21102 гос. номер №, и не должен, в силу закона, нести ответственность за причиненный истцу ущерб, истцом заявляется требование о признании ничтожной сделки недействительной. В силу п. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ истец вынужден заявить требование о признании ничтожной сделки недействительной, поскольку он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Требования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляются в силу ряда причин: - пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ у ответчика отсутствует автомобиль того качества и состояния, который был передан ему во владение по недействительной сделке.

Истец полагает, что при тех обстоятельствах, что им произведено отчуждение автомобиля ответчику ФИО2 и с мая 2013 г. он лишен права владения и пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № и даже не знает, где он находится, правомерно поставить вопрос не только о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи в соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, но и о прекращении права собственности ФИО8 на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать недействительной ничтожную сделку купли - продажи автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер №, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признать утратившим право владения ФИО1 автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и прекратить за ним право собственности; признать владельцем автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Андреев Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагает, что не может быть признан полноправным владельцем спорного автомобиля с 2013 г., т.к. без согласия истца не мог в полной мере им распоряжаться.

В судебном заседании суда апелляционной     инстанции представитель Терентьева Е.Н.- Щеглова Л.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2013 г. ФИО13 лишен водительских прав за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

В это же время стороны договорились о продаже данного автомобиля ФИО2 за 80 000 руб. с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал во владение и пользование ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21102 гос. номер №, а ФИО3 Д.Н. передал истцу 18 000 руб.

Оставшиеся денежные средства выплатил в течение года согласно достигнутой сторонам договоренности.

Письменный договор купли-продажи составлен не был. Автомобиль в органах ГИБДД на имя ФИО2 не регистрировался. До настоящего времени собственником данного ТС значится ФИО1

При этом с 01.06.2013г. ФИО3 Д.Н. открыто владел и пользовался транспортным средством ВАЗ 21102 гос. номер № до момента передачи ее Жукову Александру на авторазбор после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием 11.09.2018г., получив денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым распорядившись транспортным средством.

Факт совершения ФИО2 при управлении спорным автомобилем ДТП и его вина в данном ДТП установлена судебными актами.

Так, решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9К. к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано на том основании, что ФИО1, привлеченный судебной коллегией к участию в деле и не являющийся в судебные заседания, не доказал факт правомерного владения ФИО2 спорным ТС.

Решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, виновным в котором является ФИО3 Д.Н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор купли-продажи транспортного средства в письменном виде 01.06.2013г. между сторонами не составлялся, учитывая, действия сторон по фактической передаче транспортного средства истцом и встречной оплате его ответчиком, открытое владение и пользование данным ТС ФИО2 до момента передачи автомобиля на разбор третьему лицу и получения за него денежных средств, суд пришел к выводу, что стороны достигли договоренности относительно продажи ФИО1 ФИО2 транспортного средства и исполнили свои обязательства, в результате чего ФИО3 Д.Н. приобрел указанное транспортное средство 01.06.2013г. на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в связи, с чем имеются основания для признания ФИО1 утратившим право владения вышеуказанным транспортным средством, и прекращении за ним право собственности с 01.06.2013г., признав владельцем автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер № ФИО10 с 01.06.2013г.

Также судом указано, что, то обстоятельство, что после приобретения транспортного средства ответчиком, он не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника и по данным предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> истец ФИО1 до настоящего времени числится владельцем транспортного средства ВАЗ 21102 гос. номер №, не свидетельствует о том, что ФИО3 Д.Н. не является владельцем транспортного средства, поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительной ничтожной сделку купли - продажи автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер №, заключенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 с его согласия, ФИО3 Д.Н. длительно, открыто и фактически владел спорным автомобилем, что свидетельствует о правомерности такого владения; стороны имели намеренье заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и исполнили его, факт несоблюдения простой письменной формы сделки сам по себе не свидетельствует о незаключенности или о недействительности договора купли-продажи, в связи, с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной ничтожной сделку купли - продажи автомобиля ВАЗ 21102 гос. номер №, заключенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Вместе с тем, свобода выбора способа защиты нарушенного права не является абсолютной, она должна обеспечить разрешение конкретного материально - правового спора, имеющегося между сторонами дела, достижение задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, для чего суд наделен полномочиями по руководству процессом, определению юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также подлежащего применению закона.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям процессуального закона отвечает.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу, что фактически истец просит признать договор купли-продажи спорного автомобиля состоявшимся, с вытекающими последствиями прекращения права собственности Терентьева Е.Н. и возникновении такого права у Андреева Д.Н. с момента исполнения взятых на себя сторонами обязательств- передача ТС одной стороной и оплата –другой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его стороны не имело места уклонения от заключения договора, а препятствием к этому служило наличие ареста на спорный автомобиль, при том, что ответчик не отрицает фактических обстоятельств дела – передачу ему автомобиля, его оплату, длительное владение и пользование в своих интересах- основанием к отмене решения являться не могут, поскольку не влияют на существо принятого судом решения.

Доводы жалобы о несогласии с периодом владения ТС с 01.06.2013 г., поскольку в полной мере не мог распоряжаться данным автомобилем и только с разрешения истца летом 2019 г. продал его на авторазбор, также не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом, и полного, помимо оформления письменного договора, исполнения его условий сторонами. При этом денежные средства от передачи ТС в авторазбо ответчик истцу не передавал. Получение согласия истца на реализацию этого имущества носило формальный характер, истец данному обстоятельству не препятствовал.

Наличие злоупотребления правом в действиях истца также не установлено. То обстоятельство, что истец в период с 2013 по 2018 г.г. не предъявлял ответчику требований о переоформлении автомобиля, не препятствовало ответчику самому обратиться к истцу с таким требованием, тем более, что полный расчет за данное ТС им был осуществлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены иди изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 327-1 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.01.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Андреева Д.Н.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: