Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-4578/2022;) ~ М-593/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-121/2023

78RS0005-01-2022-000807-21 06 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханилаева А.Ш. к ООО «Федеральный правовой фронт», ИП ФИО1, ИП Тучковой А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханилаев А.Ш. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Федеральный правовой фронт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2019 года между Ханилаевым А.Ш., Истцом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный правовой фронт», Ответчиком, был заключен договор на оказание услуги «Юридическая помощь» на сумму № рублей. 05 июля 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуги «Юридическая помощь» на сумму № рублей. При заключении кредитных договоров, сотрудники банка выдали Истцу для подписания договоры на оказание услуг "Юридическая помощь» и пояснили, что обязательным условием получения кредита является заключение данного договора, в противном случае мне откажут в выдаче кредита. Учитывая, что это условие было обязательным, истец вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор на оказание услуг «Юридическая помощь» с Ответчиком. Услуги были навязаны Истцу, являясь условием предоставления кредита. Данные действия ущемляют права истца как потребителя. При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуг. При этом ему не была предоставлена возможность выбора условий услуг. 25.10.2019 года Истцом на основании части 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ была направлена претензия в адрес Ответчика, однако ответ так и не был предоставлен, а требования о возврате денежных средств не были удовлетворены. Полагает, что указанными действиями Ответчик, нарушены мои права и интересы по следующим основаниям. Просит признать расторгнутыми договоры на оказание услуг по картам «PLATINUM OPTIMA» от 02.07.2019 года и от 05.07.2019 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца, уплаченную сумму в общем размере №) рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере №) рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования просит: признать расторгнутым договор на оказание услуг по картам «PLATINUM OPTIMA» от 02.07.2019 года и от 05.07.2019г.; взыскать с ИП Тучкова А.А. в пользу Ханилаева А.Ш. денежные средства в размере №) рублей; взыскать с ИП Тучкова А.А. в пользу Ханилаева А.Ш. компенсацию морального вреда в размере №) рублей; взыскать с ИП Тучкова А.А. в пользу Ханилаева А.Ш. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Федеральный правовой фронт» в пользу Ханилаева А.Ш. компенсацию морального вреда в размере №) рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Ханилаева А.Ш. компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, в уточненной редакции, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Тучкова А.А., ООО "Федеральный правовой фронт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, об отложении не просило, причин неявки в суд не сообщило представило возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяваившихся участников процесса, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по, требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

    Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено заключение договора на приобретение продукта «PLATINUM Extra». До заключения договора до сведения истца были доведены все условия заключения договора, представлены для ознакомления Публичная оферта. После ознакомления со всеми условиями,     Истец оплатил продукт «PLATINUM Extra» (тем самым подтвердив свою волю на заключение Договора), после Истцу был вручена карта и диски с электронным изданием серии книг «Правоведов».

    Из Заявления, подписанного истцом от 02.07.2019г. следует, что он выражает свою волю на приобретение продукта, ознакомившись с правилами оказания услуг, с содержанием Товара, убедившись в отсутствии недостатков и дефектов передаваемого СД-диска, включая пароль для доступа на сайте в сети интернет. Факт ознакомления истца с условиями оферты и согласие с указанными условиями, подтверждается его подписью в заявлении.

Таким образом, ряд действий, совершенных истцом, таких как подписание заявления о присоединении к договору оферты, включение в кредитный договор расходов на оплату за услугу, подписание распоряжения Банку на перечисление денежных средств (то есть совершение действий по оплате), говорит о добровольном присоединении истца к оферте ООО «Федеральный правовой фронт».
    02.07.2019г. истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт».

    Стоимость карты согласно п. 2.1 заявления составляет № руб. Согласно п.3.1 установлено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг Исполнителя в размере, предусмотренном п. 2.1 настоящего заявления и действует один год. Стоимость программы обслуживания «PLATINUM Extra» складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет № руб. и стоимости электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ», содержащееся на СД диске, которые составляет № руб. (п. 1.4,2.1 Заявления).

Истец, ознакомившись с Правилами, получив Пароль для доступа в раздел «Материалы» и Товар, что подтверждается подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Доказательств заключения договора от 05.07.2019 года истцом не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    ИП ФИО1 является агентом ИП Тучкова А.А. (ОГРНИП №) и действует на основании агентского договора, заключенного между ИП Тучкова А.А. и ИП ФИО1. Согласно п. 2.1 указанного договора, Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с реализацией Карт «PLATINUM Extra» (и других) Клиентам.

При получении денежных средств за спорные товары и услуги, ИП ФИО1 действовал как агент, от имени и за счет принципалов, в связи с чем, не приобрел по указанным сделкам прав и обязанностей.

Денежные средства ИП ФИО5 перечислил ИП Тучковой А.А., вместе с тем ИП Тучковой А.А. не предоставлено документов, подтверждающих осуществление перечисление ООО «Федеральный правовой фронт».

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

На основании изложенного, к ИП ФИО1 не может быть предъявлено требование о возврате оплаты за услугу, поскольку такой договор не заключался Ответчиком, кроме того ИП ФИО1 не является стороной договора публичной оферты по приобретению продукт «PLATINUM Extra».

Доказательств несения фактических расходов ответчиками не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора и взыскании с ИП Тучковой А.А. денежных средств в размере № рублей.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО1, ООО «Федеральный правовой фронт» суд не находит.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет № рублей 00 копеек, которая подлежит к взысканию с ответчика ИП Тучковой А.А. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ PLATINUM OPTIMA».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ №) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░ 00 (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░