Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 (2-4852/2021;) ~ М-5267/2021 от 29.11.2021

№

Дело №

(2-4852/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации горда Омска, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО8, об оспаривании дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском ФИО5, департаменту жилищной политики Администрации горда Омска об оспаривании дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака семья проживала по адресу: <адрес>. ФИО10 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приняты мер по расселению многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>.

На основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО10 и несовершеннолетней ФИО1 взамен аварийного жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена, в том числе, ФИО1 При заключении договора социального найма интересы несовершеннолетней представлял ее законный представитель – отец ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен на основании решения суда. После расторжения брака ФИО4 была вынуждена выехать совместно с дочерью ФИО1 из спорного жилого помещения.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из числа членов семьи нанимателя исключена несовершеннолетняя ФИО1

Указанное, согласно позиции истца, нарушило жилищные права несовершеннолетней, в том числе права на приватизацию жилого помещения, поскольку согласие законного представителя несовершеннолетней на внесение изменений в договор социального найма нанимателем получено не было. Выезд ФИО1 из жилого помещения не носил добровольного характера, был обусловлен расторжением брака между ее родителями ФИО4 и ФИО10

С учетом изложенного, просила признать ничтожным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения изменений в пункт 3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из числа членов семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ – Администрация города Омска, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО8, в порядке статьи 43 ГПК РФ – ФИО16, УМВД России по Омской области.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации горда Омска, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО8, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО17) М.В. и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13). От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

    В период брака семья проживала по адресу: <адрес>. ФИО10 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

    На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

    Мероприятия по расселению жилых помещений в поименованном многоквартирном доме осуществлялись в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п.

Нанимателям муниципального жилого помещения – <адрес> в г. Омске, в том числе ФИО1, в рамках поименованной программы предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 как нанимателем заключен договор социального найма (том 1 л.д. 144-145).

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма поименованы: ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен на основании решения суда. После расторжения брака ФИО4 выехала совместно с дочерью ФИО1 из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из числа членов семьи нанимателя исключены ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в число членов семьи нанимателя включен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в департамент жилищной политики Администрации г. Омска от ФИО5 поступило заявление о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в заключении договора приватизации было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетней ФИО5 права пользования другим жилым помещением (том 1 л.д. 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, указала, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым несовершеннолетняя ФИО1 исключена из числа членов семьи нанимателя, заключено в нарушение требований действующего законодательства, не отвечает интересам несовершеннолетней и нарушает ее жилищные права, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, а именно, жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

Как указано выше, выезд несовершеннолетней из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака между ее родителями ФИО17 (после расторжения брака – ФИО4) М.В. и ФИО10

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае между родителями несовершеннолетней достигнуто соглашение об утрате ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Напротив, об отсутствии такового свидетельствует настоящий спор.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого истцом дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 исключена из числе членов семьи нанимателя жилого помещения, явилось заявление отца несовершеннолетней ФИО10, который выразил согласие на исключение его и его дочери ФИО1 из договора социального найма (том 1 л.д. 171).

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что исключение несовершеннолетней из числа членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, произведено ее отцом ФИО10 без учета законных интересов несовершеннолетней, вопреки воле последней, а также в отсутствие соответствующего соглашения с матерью несовершеннолетней как законным представителем ребенка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения изменений в пункт 3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из числа членов семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной связи, с учетом приведенных выше положений статьи 167 ГК РФ, содержащей общие положения о последствиях недействительности сделки, суд полагает необходимым признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом, согласия всех имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие указанных лиц как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа нанимателя и (или) члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие нанимателя и (или) кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

Понуждение к заключению договора о передаче жилья в собственность противоречит части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), части 2 статьи 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и части 1 статьи 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При установленных обстоятельствах и требованиях закона, отсутствие согласия между нанимателем и членами его семьи на бесплатную передачу в их собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, является препятствием такой бесплатной передаче спорной квартиры в собственность одного из лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, в рассматриваемом случае – в собственность истца.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения изменений в пункт 3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из числа членов семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.