Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-543/2020 (2-9561/2019;) ~ М-8747/2019 от 27.11.2019

                                          Дело 2-543/ 2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «МВМ» к Даниловой Галине Леонардовне о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 408 624 рубля, госпошлины в размере 15 243 рубля. Мотивируя свои требования тем, что 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен аренды нежилого помещения №10 общей площадью 126 кв.м. на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> Фактическое внесением ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, в связи с чем за период с апреля 2015 по июль 2016 образовалась задолженность в размере 1 408 624 рубля. 02.08.2016 г. в адрес ответчика было направлено претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца Афанасьева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Вандышева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в образовавшейся задолженности по аренде имеется вина истца, в связи с тем, что не работали лифты в здании, принадлежащим истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, на основании договора аренды от 01.04.2015, заключенного между ООО «МВМ» и ИП Даниловой Г.Л., истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение №10 общей площадью 126 кв.м. на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истец обязательства исполнил, предоставил ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.04.2015.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды арендная плата составляет 1500 руб. за 1 кв.м. помещения и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца (п. 5.4).

В нарушение условий договора фактическое внесением ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором аренды, производилось не в полном объеме, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании, силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчицей, размер задолженности по арендной плате за период с апреля 2015 г. по июль 2016 г. составляет 1 408 624 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с наличием задолженности по договору аренды 02.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось им.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что в образовавшейся задолженности по договору имеется вина истца, т.к. данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды за период с апреля 2015 по июль 2016 в размере 1 408 624 рубля.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с апреля 2015 по июль 2016 в размере 1 408 624 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 243 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 421, 614 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

     Взыскать с Даниловой Галины Леонардовны в пользу ООО «МВМ» задолженность по договору аренды в размере 1 408 624 рубля, госпошлину в размере 15 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 января 2020 года