Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-573/2023 от 01.12.2023

                                                                                                                          Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого Писаренко В.В., защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике Остапенко О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИСАРЕНКО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером строительного участка в ООО СК «Горизонт», фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Писаренко В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Писаренко В.В., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проживая совместно с Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, получил от последней разрешение на использование принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный <данные изъяты> рублей, тем самым Потерпевший №1 вверила автомобиль Писаренко В.В., а последний, в свою очередь, получил возможность пользоваться автомобилем Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. Писаренко В.В., находясь <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, из корыстных побуждений, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного ему, в свою пользу, решил похитить автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, путем присвоения.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение автомобиля путем присвоения, Писаренко В.В. в вышеуказанную дату и время, находясь на неохраняемой стоянке на расстоянии 15 метров от подъезда № по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, используя ключ зажигания от автомобиля, переданного Потерпевший №1 ему в пользование, похитил, присвоив вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> на похищенном автомобиле с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>.

Подсудимый Писаренко В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что с конца 2019 г. он проживал совместно с потерпевшей Потерпевший №1, которая разрешала ему использовать ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ г. они поссорились, он собрал свои вещи и вывез их на автомобиле потерпевшей в <адрес>, где проживал несколько месяцев в автомобиле. Потерпевшая звонила, просила вернуть ей автомобиль, но он его так и не возвратил. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что они с подсудимым Писаренко В.В. сожительствовали с конца 2019 г. С апреля 2021 г. она отдала Писаренко комплект ключей от своего автомобиля марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, в кузове белого цвета. Этот автомобиль, в основном, использовал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Писаренко поссорились и она сказала ему, чтобы он забирал вещи и выезжал из квартиры. Когда вечером она вернулась с работы, то увидела, что автомобиль на парковочном месте отсутствует, а в квартире не было документов на автомобиль и ключей. Писаренко В.В. на ее звонки в этот день не отвечал, через 1-2 дня ответил и сказал, что автомобиль вернет ей позже, ему сейчас негде жить и он ночует в машине. Так, длилось несколько месяцев, они периодически перезванивались, подсудимый обещал возвратить машину, но так и не вернул. В мае 2023г. она обратилась с заявлением в отдел полиции. Впоследствии автомобиль ей возвращен в отличном состоянии, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Стоимость автомобиля экспертизой определена в размере <данные изъяты>, она с ней согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно с супругой, дочерью, ее сожителем Писаренко В.В. и их несовершеннолетним сыном. Примерно в декабре 2022 г. к ним приехал Писаренко В.В. и начал с ними жить. Писаренко В.В. приехал на автомобиле марки <данные изъяты>» белого цвета. В ходе разговора Писаренко В.В. пояснил, что данный автомобиль его. В начале лета 2023 г. Писаренко В.В. поставил автомобиль в принадлежащий ему (Свидетель №1) гараж, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», гаражный бокс №. Далее в ходе посещения гаража им было замечено, что Писаренко В.В. ремонтировал вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске и будет изъят.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о принятии мер к Писаренко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> причинив ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда № по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, откуда Писаренко В.В. похитил автомобиль <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, откуда Писаренко В.В. забрал ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 комплекта ключей от похищенного автомобиля марки «<данные изъяты>» и паспорта транспортного средства <данные изъяты>

Протоколом осмотра комплекта ключей от автомобиля, паспорта транспортного средства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Писаренко В.В. осмотрен гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» и изъят ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ключ зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки <данные изъяты>: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> л.с., автоматическая коробка передач, пробег <данные изъяты> км, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Писаренко В.В. показал место, откуда им был похищен автомобиль <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

    Действия Писаренко В.В., совершившего присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

Писаренко В.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении подсудимого не работающих родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами 2 группы, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Писаренко В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать ПИСАРЕНКО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Писаренко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Писаренко В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

    Меру пресечения Писаренко В.В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль, ключ зажигания от автомобиля, паспорт транспортного средства, выданные на хранение потерпевшей, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                    О.А. Староверова