Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 01.03.2024

56RS0016-01-2024-000100-07

Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Плешаново 28 марта 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Степанищева Н.К.,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанищева Н.К.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанищев Н.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 3 июля 2023 г. до 00:00 часов 4 июля 2023г. Степанищев Н.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, <данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли, действуя по внезапно возникшему умыслу, желая показать свою значимость, вседозволенность, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли ранее незнакомому ему Л., умышленно схватил обеими руками Л. за одежду в области груди и нанес один удар лбом в область лба последнего, затем нанес не более трех ударов кулаком правой руки в область лица Л., повернувшемуся к нему правым боком, причинив тем самым Л. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключений экспертов №2312900707 от 17 августа 2023 г.,№2331500840 от 21 декабря 2023 г., №2411200215 от 15 февраля 2024 г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Степанищева Н.К. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Степанищев Н.К., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Л. в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, пояснив, что Степанищев Н.К. действительно принёс ему свои извинения в ходе предварительного расследования и частично возместил причинённый моральный вред в сумме 50000 рублей, в связи с чем просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Степанищев Н.К. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Степанищева Н.К. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанищев Н.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанищева Н.К. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что СтепанищевН.К. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и проживания, состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, также имеет постоянное место работы и источник дохода. Согласно представленным характеристикам, по месту жительства администрацией сельского совета и по месту работы Степанищев Н.К. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему Л. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, частичное возмещение причинённого морального вреда путём выплаты потерпевшему 50000 рублей, а также позицию последнего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Степанищевым Н.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, при этом сведений о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения Степанищева Н.К. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд также не усматривает.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, частичное возмещение причинённого морального вреда путём выплаты потерпевшему 50000 рублей, а также позицию последнего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении подсудимому Степанищеву Н.К. наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будут являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом оснований для применения в отношении Степанищева Н.К. положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначаются менее строгий вид наказания, чем предусмотренное в качестве такового в санкции п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

Меру пресечения в отношении Степанищева Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Степанищева Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Степанищеву Н.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Обязать Степанищева Н.К. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Степанищева Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Степанищев Н.К. вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов