Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 01.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Карапетяна Р.А., а также старших помощников этого же военного прокурора <данные изъяты> Трынова А.С.
и <данные изъяты> Рудакова А.Н., подсудимой Гиматовой Х.Г., защитника – адвоката Лабазанова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

Гиматовой Х.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, с ноября 2005 года проходящей военную службу по контракту,
с <данные изъяты>, имеющей двоих детей № годов рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 января 2023 г. Гиматова, желая получать ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу по воинской должности
за высший квалификационный уровень физической подготовленности, договорилась через посредника передать должностному лицу, отвечающему за внесение
в программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта» информации о военнослужащих войсковой части №, взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по внесению
в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации
о наличии у нее права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки.

В 22 часа 12 января 2023 г. около <адрес> в <адрес> Республики Дагестан ФИО3, реализуя свой умысел на дачу взятки, достоверно зная, что правом на получение в 2023 году вышеуказанной ежемесячной надбавки она не обладает, передала через посредника должностному лицу 25 000 рублей в качестве взятки за внесение в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у нее права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов
к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности (материалы уголовного дела в отношении посредника в даче взятки и должностного лица выделены в отдельное производство).

Подсудимая виновной себя в совершении вмененного преступления признала полностью и дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что нормативы по физической подготовке на высший квалификационный уровень по физической подготовленности в 2022 году
она не сдавала.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 6 января 2023 г. он, выполняя поручение Перминова, предложил Гиматовой за денежные средства в размере
25 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» информацию о наличии у нее права
на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе
в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности, на что Гиматова ответила согласием, в связи с чем в 22 часа 12 января 2023 г. около <адрес>
по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан Гиматова передала ему денежные средства в размере 25 000 рублей, которые он в свою очередь передал
в качестве взятки старшему оператору отделения кадров войсковой части №.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 26 мая 2023 г. между Гиматовой и ФИО13, последний подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 12 января 2023 г. Гиматова дала взятку в виде денежных средств в размере
25 000 рублей должностному лицу через посредника за совершение в ее пользу незаконных действий. При этом Гиматова подтвердила данные ФИО14 показания.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено
в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения
о сотрудничестве, Перминова следует, что в декабре 2022 года он поручил ФИО15 приискать военнослужащих войсковой части №, желающих
за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей внести в ПИРО «Алушта» несоответствующую действительности информацию об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу
по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи соответствующих нормативов по физической подготовке. В 16 часов 30 минут 30 января 2023 г. ФИО16 передал Перминову денежные средства в вышеуказанном размере, пояснив, что таковые ему передала Гиматова за совершение заведомо незаконных действий по внесению в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии
у подсудимой права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки, что Перминовым было сделано в 17 часов этого же дня.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, командира взвода инструкторов
(по физической подготовке), в силу оценок, выставленных Гиматовой по результатам сдачи в 2022 году контрольных проверок по физической подготовке, в 2023 году последняя не имеет право на ежемесячную надбавку за особые достижения в службе
в размере 70 процентов к окладу по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 4 июля 2023 г. осмотрены ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части №, в том числе за 2022 год, из которых усматривается, что Гиматовой указанные проверки в первом квартале и в зимнем периоде 2022 года сданы на оценку «удовлетворительно», в третьем квартале
2022 года – «отлично», по итогам 2022 года – «хорошо».

Из сообщения начальника финансово-расчетного пункта (г. Буйнакск, Республика Дагестан) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» от 4 мая 2023 г. № 19/15/501 следует, что за январь 2023 года Гиматовой выплачено денежное довольствие, в том числе в виде ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу
по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 8 807 рублей 40 копеек (за вычетом налога на доход физических лиц).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,
так и с признательными показаниями подсудимой, считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гиматовой в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимой
не представлено.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимой, суд приходит
к следующим выводам.

Поскольку 12 января 2023 г. Гиматова, с целью получения ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов к окладу
по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности передала через посредника должностному лицу взятку в размере 25 000 рублей за совершение им незаконных действий по внесению в базу данных ПИРО «Алушта» несоответствующей действительности информации о наличии у нее права на получение в 2023 году вышеназванной ежемесячной надбавки, то суд квалифицирует содеянное подсудимой, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные
показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ей деяния, Гиматова предоставила органам предварительного следствия имевшую
значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления,
что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
Гиматовой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном ею преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что последняя является ветераном боевых действий.

При оценке личности Гиматовой суд также принимает во внимание, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по службе характеризуется положительно.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гиматовой, вменено совершение преступления в период мобилизации
в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем в обвинительном заключении влияние режима мобилизации
на совершение Гиматовой преступления не описано, государственным обвинителем доказательств, свидетельствующих о влиянии такого режима на совершенные Гиматовой преступные действия, также не представлено.

Суд отмечает, что сам по себе факт действия в период инкриминируемого Гиматовой преступления на территории Российской Федерации мобилизации
не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством, в связи с чем исключает таковое из объема обвинения, предъявленного Гиматовой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой Гиматовой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме с учетом положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Гиматовой преступления, ее имущественное положение, а также возможность получения ею денежного довольствия.

Вместе с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гиматовой коррупционного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимой Гиматовой на предварительном следствии по назначению следователя
в размере 4 680 рублей, а также по назначению суда в размере 3 120 рублей,
в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную
в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Гиматову Х.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа
в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Гиматовой Х.Г. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства
по делу, перечисленные на л.д. 35 т. 3, находящиеся на ответственном
хранении в войсковой части 63354, возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей взыскать с осужденной Гиматовой Х.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий    В.С. Аветисов